Постановление Новосибирского областного суда от 22 апреля 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу защитника Катюшкова В. А.- Литвинова А. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.08.2012г., вынесенное в отношении Катюшкова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.08.2012г. Катюшков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Катюшкова В.А., при этом о времени и месте рассмотрения он не был извещен надлежащим образом, тем самым было нарушено его право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что 23.06.2012г. в 08 часов 24 минуты Катюшков В.А. управлял автомобилем "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.1), которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он не отрицал вменяемое нарушение;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом он был согласен, что подтверждается записью "Согласен" и его подписью в соответствующей графе акта;

-объяснениями понятых (л.д.6-7), в которых они подтвердили, что в их присутствии Катюшков В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения;

-рапортом инспектора ДПС (л.д.8), в котором он указал, что во время несения службы 23.06.2012г. в 08 часов 24 минуты на 95 км. трассы Каргат- Кочки был остановлен автомобиль под управлением Катюшкова В.А., который управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии двух понятых Катюшков В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Катюшкова В.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Судебная повестка на 17.08.2012г. заблаговременно 09.08.2012г. была направлена мировым судьей по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и была доставлена 16.08.2012г., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела(л.д.12), что соответствует требованиям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Прилагаемый заявителем ответ Новосибирского почтамта подтверждает факт доставки письма по указанному адресу и факт ненадлежащей организации получателем приема ожидаемой им судебной корреспонденции, что не свидетельствует о его добросовестности. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что данная судебная повестка была направлена другим судьей и возможно к данному делу не относится - не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с приказом начальника управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 29.06.2012г. судебный участок Каргатского судебного района Новосибирской области переименован в 3-й судебный участок Чулымского судебного района Новосибирской области. Место нахождения 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области: Новосибирская область, г. Каргат, ул. М. Горького, 38.

Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17.08.2012г., вынесенное в отношении Катюшкова В. А., оставить без изменения, жалобу защитника Катюшкова В. А.- Литвинова А. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко