Постановление Новосибирского областного суда от 13 марта 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу защитника Малыгина В. А.- Максимова Д. В., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. N 08-07-91, и решение судьи Новосибирского областного суда от 18.09.2012г. по жалобе заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г., вынесенные в отношении Малыгина В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. Малыгин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г. указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ- по малозначительности.

18.09.2012г. решением судьи Новосибирского областного суда по жалобе заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области указанное решение было отменено, постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. о привлечении к административной ответственности начальника отдела муниципального заказа администрации Новосибирского района Новосибирской области Малыгина В.А. было оставлено без изменения, а жалоба Малыгина В.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. N 08-07-91, и решения судьи Новосибирского областного суда от 18.09.2012г. по жалобе заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что Малыгин В.А. был привлечен к административной ответственности в отсутствие состава административного правонарушения, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, Малыгин В.А. не являлся субъектом правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет" недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика установлена частью 1 статьи 7. 31 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "АРТА Информационные системы" на действия муниципального заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на строительство газовой котельной тепловой мощностью 3,3 МВт по "адрес" в "адрес" были выявлены факты размещения на официальном сайте ПСД информации не в полном объеме. В частности: в проектной документации отсутствовали следующие разделы: книга 5. Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды (содержится только оглавление); Книга 7. Раздел 11. Сметная документация (раздел отсутствует); Книга 8. Раздел 12. Полностью отсутствует информация по мероприятиям по предупреждения чрезвычайных ситуаций. Данный факт был признан на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представителем муниципального заказчика.

Кроме того, в аукционной документации указана противоречивая информация в части указания двух различных оснований начальной (максимальной) цены контракта. В п.9 информационной карты документации указано, что цена контракта составляет 10730920,00 рублей согласно выделенным денежным средствам из областного бюджета, обоснованием цены является "Сводный сметный расчет стоимости строительства" Однако, в приложенной к документации форме государственной экспертизы проектной документации в разделе 10.11 указано, что после проведения экспертизы сметная стоимость работ составила 16367100 рублей". Данный факт также был признан представителем муниципального заказчика на заседании комиссии Новосибирского УФАС.

При рассмотрении жалобы об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г. судья Новосибирского областного суда правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод о наличии в действиях Малыгина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Малыгина В.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Размещение на официальном сайте документации открытого аукциона в электронной форме на строительство газовой котельной тепловой мощностью 3,3 МВт по ул. Рабочая в п. Двуречье имело место 20.09.2011г.

Доводы заявителя о том, что Малыгин В.А. субъектом правонарушения не являлся исследовались судьей Дзержинского районного суда и судьей Новосибирского областного суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку было установлено, что на момент совершения правонарушения Малыгин В.А. занимался размещением информации о размещении заказов на официальном сайте.

Отменяя решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г., судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что выводы о малозначительном характере совершенного должностным лицом "данные изъяты" Малыгиным В.А. административного правонарушения противоречат материалам, исследованным при рассмотрении дела, поскольку действия должностного лица по размещению на официальном сайте ПСД недостоверной информации о размещении заказа на выполнение работ создают существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. N 08-07-91, и решение судьи Новосибирского областного суда от 18.09.2012г. по жалобе заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г., вынесенные в отношении Малыгина В.А., являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. N 08-07-91 и решения судьи Новосибирского областного суда от 18.09.2012г., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление УФАС по Новосибирской области от 03.05.2012г. N 08-07-91, и решение судьи Новосибирского областного суда от 18.09.2012г. по жалобе заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2012г., вынесенные в отношении Малыгина В. А., оставить без изменения, жалобу защитника Малыгина В. А.- Максимова Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко