Постановление Новосибирского областного суда от 14 марта 2013 г.

Постановление Новосибирского областного суда от 14 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Калашниковой Ю. П., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 06.02.2013г., вынесенное в отношении Калашниковой Ю. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 06.02.2013г. Калашникова Ю.П. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что административного правонарушения она не совершала. Транспортным средством управляла ее сестра по доверенности, которая была выдана ей еще 09.10.2012г. Кроме того, она не имеет медицинского образования и не могла определить, что М. находилась в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 10.01.2013г. в 02 часа 50 минут, на ул. Макаренко, 52 в г. Новосибирске Калашникова Ю.П. передала управление автомобилем "данные изъяты", М., находящейся в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении(л.д.2), при ознакомлении с которым она поясняла, что передала транспортное средство, так, как поехали за сигаретами;

-копией протокола об административном правонарушении в отношении М. (л.д.3), при ознакомлении с которым она поясняла, что автомобилем управляла лично;

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством М.(л.д.5);

-копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. (л.д.4), в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Результат исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора АКПЭ-01М составил 0,585 мг/л- 1,17 промилле.

-показаниями свидетеля "данные изъяты" -инспектора ДПС, составившего протоколы об административных правонарушениях в отношении Калашниковой Ю.П. и М., (л.д.21), в которых он пояснил, что во время несения службы им был остановлен автомобиль Тойота. За рулем сидела девушка, рядом сидела еще одна девушка. Та, что за рулем была в состоянии опьянения, водительского удостоверения у нее не было, у пассажирки водительское удостоверение было. При опросе они пояснили, что проживают по одному адресу, вместе распивали спиртные напитки, поехали в ларек за сигаретами. Так, как у водителя не было водительского удостоверения, они подъехали по их месту жительства. Водительское удостоверение вынесла их мать, которая говорила при них дочерям, что она их предупредила, чтобы они не садились за руль, так, как распивали спиртное. На вопрос суда о том, предоставляла ли Калашникова Ю.П. рукописную доверенность на М. он пояснил, что нет.

Его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, не были опровергнуты в судебном заседании. Обстоятельств, влияющих на объективность показаний (личные неприязненные отношения, заинтересованность в определенном исходе дела) судом не установлено.

Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина Калашниковой Ю.П. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Действиям Калашниковой Ю.П. была дана правильная квалификация по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Передавая управление источником повышенной опасности, она должна была убедиться в том, что лицо не находится в состоянии опьянения. В момент остановки транспортного средства она находилась в нем вместе с "данные изъяты" и даже, не имея специальных познаний в области наркологии, при должной степени наблюдательности и предусмотрительности имела возможность обнаружить употребление ею алкоголя.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 06.02.2013г., вынесенное в отношении Калашниковой Ю. П., оставить без изменения, жалобу Калашниковой Ю. П., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда А.В. Артеменко