Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Печко А.В.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2013 года дело по частной жалобе Резцовой Л.А.

на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года, которым Резцовой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и отмене мер обеспечения иска. Произведена замена ответчика Резцовой А.И. на ее правопреемников: Резцову Л.А. и Тарасенко А.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тарасенко А.А. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Советского района г. Новосибирска. Рассмотрение дела начато с начала. Дело слушанием отложено на 9-30 час. 27.05.2013 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" обратилось в суд с иском к Резцовой А.И. о взыскании денежных сумм, а именно задолженности по членским взносам, на строительно-монтажные работы, на дополнительные платежи, необходимые для завершения строительства жилого дома по "адрес" адрес строительный), одним из инвесторов которого является ответчик.

В подготовительной стадии судебного разбирательства, Резцова Л.А.,, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Резцова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд. Так же Резцова Л.А. просила отменить принятые судом меры обеспечения иска.

Представитель ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" просила произвести замену ответчика Резцову А.И. на ее правопреемников - наследников, принявших наследство после смерти Резцовой А.И.: Резцову Л.А., Тарасенко А.И., действующих в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Тарасенко А.А., 1999 года рождения, поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство.

Суд вынес определение, с которым Резцова Л.А. не согласна. В частной жалобе определение суда в части замены правопреемника просит отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в замене ответчика.

В жалобе, ссылаясь на разъяснения п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", утверждает, что в настоящем случае не возможно ни правопреемство, ни замена ответчика, а производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Резцовой А.И.

Невозможность процессуального правопреемства обосновывает тем, что выбытие одной стороны в материальном правоотношении (смерть гражданина) произошло задолго до обращения истца в суд, то есть вне стадий гражданского судопроизводства и до того, как правоотношение стало спорным. Поскольку для не обладающего правоспособностью умершего лица никакие действия обязательны быть не могут, то для Резцовой Л.А. не являются обязательными действия, совершенные до ее вступления в процесс.

Утверждает, что в данном случае нельзя говорить о том, что гражданское процессуальное правоотношение продолжается, потому что оно не возникло.

Отмечает также, что в резолютивной части определения суда неправомерно не указано на возможность его обжалования в части замены ответчика в то время, как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и об отмене обеспечительных мер по заявлению третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство - суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, Резцова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исковое заявление ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" к Резцовой А.И. поступило в Советский районный суд г. Новосибирска 27.06.2012 года.

Согласно информации, предоставленной нотариусом г. Бердска Батыревой Т.И., после смерти Резцовой А.И. свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию были выданы на имя Резцовой Л.А., Тарасенко А.А., Тарасенко А.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" о замене Резцовой А.И. на ее правопреемников - наследников, принявших наследство, руководствовался статьей 1175 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, пришел к выводу, что производство по делу не может быть прекращено.

Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не находит возможным, в связи с его противоречием нормам процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" предъявило исковые требования к умершей Резцовой А.И., правоспособность которой прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (ч. 2 ст. 17 ГК РФ).

По изложенным выше обстоятельствам определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Данное определение, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу: в удовлетворении ходатайства ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" о замене ответчика Резцовой А.И. на ее правопреемников - отказать, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220,329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года отменить.

Принять новое определение, которым производство по гражданскому делу по иску ТСЖ "СТРОЙИНВЕСТОР" к Резцовой А.И. о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Частную жалобу Резцовой Л.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи