Решение Новосибирского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7а-138/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при секретаре Семенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кебурия О. С. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15.04.2013 Кебурия О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.28).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Кебурия О.С. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, и назначить более мягкое наказание (л.д ... 37-39). В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей при назначении наказания не были исследованы обстоятельства, связанные с личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, заработная плата Кебурия О.С. составляет 8000 руб. Кроме того, в судебном заседании Кебурия О.С. пояснил, что после ДТП отвез Подвига В.В. в больницу, приобретал медикаменты, передавал их через приемный покой больницы. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копий чеков, подтверждающих факт приобретения медикаментов. Кроме того, в судебном заседании Кебурия О.С. было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела об административном правонарушении, так как при осмотре места столкновения составлялся протокол, производилось фотографирование места ДТП. Данные доказательства имеют существенное значение для дела и определяют степень вины Кебурия О.С. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом было необоснованно отказано. Также в судебном заседании Кебурия О.С. пояснил, что готов оказать материальную помощь потерпевшей, так как признает, что вред здоровью был причинен именно его действиями. Судом при назначении наказания не была дана надлежащая оценка пояснениями Кебурия О.С., не исследованы смягчающие вину обстоятельства, а принято во внимание только мнение потерпевшей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кебурия О.С., его защитников Кебурия И.В. и адвоката Полковникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя потерпевшей Подвига В.В. Попова В.Г., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Кебурия О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Кебурия О.С. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, в 12 час. 15 мин. 17.01.2013, Кебурия О.С., управляя автомобилем "данные изъяты" двигался по трассе "данные изъяты". Подъезжая к перекрестку, где ему было необходимо совершить поворот направо, не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности гололед, двигаясь со скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на обочину, по которой в это время двигался пешеход Подвига В.В. В результате столкновения Подвига В.В. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом принимаю во внимание, что как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в тексте жалобы, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Кебурия О.С. указал на признание своей вины в причинение легкого вреда здоровью Подвига В.В.

Доводы жалобы, что в судебном заседании Кебурия О.С. не было удовлетворено заявленное ходатайство об истребовании материалов дела об административном правонарушении, так как при осмотре места столкновения составлялся протокол, производилось фотографирование места ДТП, и которые, по мнению Кебурия О.С., имеют существенное значение для дела и определяют степень вины Кебурия О.С., не являются основанием к отмене правильного по существу постановления судьи, при том, что имеющимися материалами дела, с учетом признания Кебурия О.С. своей вины, обстоятельства дела подтверждаются в полном объеме. Материалы ДТП истребованы, каких-либо дополнений по отношению к копиям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Представленные и приобщенные в судебном заседании документы, подтверждающие, что Кебурия О.С. посещал потерпевшую в больнице, звонил ей, полагаю, также не являются основанием к отмене постановления суда.

Учитывая изложенное, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кебурия О.С. вины в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью Подвига В.В., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кебурия О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Кебурия О.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при назначении наказания судьей были выполнены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое было учтено судьей при назначении наказания, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кебурия О.С. минимальное - 1 год. Также судьей районного суда была учтена и личность Кебурия О.С. При этом судьей не были учтены в качестве отягчающих ответственность обстоятельств то, что ранее Кебурия О.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в связи с нарушением правил дорожного движения (л.д.15), вместе с тем полагаю, данные обстоятельства учтены при оценке личности лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с чем судья, как полагаю обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Выводы судьи в части назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством мотивированы и обоснованны, в силу чего доводы жалобы в данной части не являются основанием к отмене постановления суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Кебурия О.С. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда