Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 4а-252-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Резанова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 16 мая 2012 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Резанова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 16 мая 2012 года Резанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 25 октября 2012 года решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Гайский городской суд Оренбургской области.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Резанов А.И. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2012 года в 03 часа 40 минут, Резанов А.И., двигаясь около дома N50а по ул. Станиславского со стороны ул. Краматорской в сторону пр. Мира в г. Орске, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Резановым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф ... и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи и судьи районного суда; свидетельством о поверке N *** Росстандарт ФГУ "Оренбургский ЦСМ" от 27 апреля 2011 года, свидетельством о поверке N *** ФБУ "Тест - С. Петербург" от 12 октября 2011 года, паспортом технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор РRО 100 combi N *** с отметками о проведении периодических поверок и калибровок; результатом освидетельствования; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 24 февраля 2010 года о привлечении Резанова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Резанова А.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Резанов А.И. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что в присутствии понятых он не продувал в прибор, понятые были приглашены для постановки своих подписей в уже готовых процессуальных документах, что свидетельствует о грубом нарушении процессуальных требований.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Резанов А.И. находится в состоянии опьянения, и в присутствии двух понятых М ... и Я ... Об этом свидетельствуют рапорт инспектора ДПС ГИБДД Ф ... , его показания, данные в судебном заседании, а также наличие анкетных данных и подписей понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований усомниться в присутствии понятых при совершении указанного процессуального действия не имеется, в частности с учетом того обстоятельства, что при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Резанов А.И. каких-либо замечаний относительно недостоверности записей о понятых не сделал. Из вышеизложенного следует, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД нарушен не был.

Довод надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела определения начальника ГИБДД о передаче на рассмотрение в суд всех материалов дела в отношении Резанова А.И. является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо за подписью начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Орску У ... от 30 марта 2012 года N *** о направлении мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области материалов об административном правонарушении в отношении Резанова А.И. Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Резанова А.И. о направлении материалов дела для рассмотрения по существу по месту жительства, мировой судья судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области обоснованно его рассмотрел, что согласуется с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении административным органом в доказательство повторности совершения административного правонарушения не было истребовано постановление о привлечении Резанова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения. Судья вправеистребоватьнеобходимые дляправильного рассмотрения и разрешения дел сведения. Учитывая, что постановление о привлечении Резанова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является доказательством повторности совершения правонарушения, мировой судья обоснованно истребовал его и приобщил к материалам дела.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Постановление о привлечении Резанова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Гая Оренбургской области от 16 мая 2012 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Резанова А.И. оставить без изменения, а жалобу Резанова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И.Акулов