Определение Оренбургского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 12-47/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 20 сентября 2012 года *** и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 октября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Матвеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 20 сентября 2012 года *** Матвеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 октября 2012 года постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 20 сентября 2012 года *** оставлено без изменения.

Считая решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 октября 2012 года незаконным, Матвеев В.В. подал соответствующую жалобу в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года Матвееву В.В. отказано в принятии жалобы к производству по мотиву пропуска срока ее подачи.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Матвеев В.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Матвеева В.В. и его защитника Матвеевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая Матвееву В.В. в принятии жалобы, судья районного суда указал, что копия решения должностного лица получена Матвеевым В.В. по почте 30.10.2012 года, жалобы на указанное решение подана в суд за пределами срока обжалования - 03.12.2012 года. Кроме того ссылается на то, что в обоснование требования о восстановлении срока подачи жалобы Матвеев В.В. не указывает причины пропуска срока.

Данный вывод судьи районного суда является ошибочным по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также не предусмотрен порядок разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Между тем, при разрешении ходатайства судья не учел, что в ст. 30.3 КоАП РФ отсутствует указание на уважительность причины пропуска срока, а вопрос о восстановлении данного срока обжалования полностью относится на судебное усмотрение. Исходя из смысла ст. 30.3 КоАП РФ, судья, правомочный рассматривать жалобу, при необходимости истребования дополнительных материалов, вызывает сторону, пропустившую данный срок, по вопросу предоставления сведений о причине пропуска срока, и, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, дает им надлежащую правовую оценку.

Указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Вместе с тем, судьей второй инстанции установлено, что ранее Матвеев В.В. предпринимал попытки к обжалованию постановлений должностных лиц в судебном порядке. После получения решения командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 октября 2012 года, в установленный законом срок Матвеев В.В. обратился с соответствующей жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга. Однако сопроводительным письмом судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13.11.2012 года жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на невозможность ее рассмотрения. Судьей было указано на то, что к жалобе не приложены копии обжалуемых постановлений должностных лиц, не указаны даты их получения. Повторно жалоба направлена в суд 28.11.2012 года.

Исходя из изложенного выше, определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года подлежит отмене, а жалоба Матвеева В.В. - направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о ее принятии.

При новом рассмотрении ходатайства Матвеева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, судье районного суда необходимо предложить Матвееву В.В. представить сведения о причине пропуска срока. Затем, с учетом установленных обстоятельств, вынести по делу законное и обоснованное определение.

Кроме того, судье необходимо учитывать требование о не допустимости неправомерного отказа в осуществлении субъектного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Матвеева В.В. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2012 года об отказе в принятии жалобы Матвеева В.В. на постановление заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 20 сентября 2012 года *** и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 17 октября 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Матвеева В.В. отменить.

Жалобу Матвеева В.В. на указанные постановления должностных лиц направить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.