Постановление Оренбургского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4А-228-2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Жежелева А.В. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 28 февраля 2013 года, вынесенные в отношении

Жежелева А.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 28 февраля 2013 года, Жежелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В надзорной жалобе Жежелева А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года Жежелев А.В., являющийся гражданином Республики *** и имеющий вид на жительство в Российской Федерации, находясь по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, дом N ***, употребил без назначения врача наркотическое средство группы опия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2013 года; рапортом участкового уполномоченного отделения полиции N 2 МО МВД РФ "Бугурусланский" от 29 января 2013 года об обнаружении признаков правонарушения в действиях Жежелева А.В.; рапортом оперуполномоченного ОП N 2 МО МВД РФ "Бугурусланский" от 29 января 2013 года о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи в с. Северное был замечен Жежелев А.В. с признаками опьянения (невнятная речь, зрачки глаз расширены), в связи с чем он был доставлен в ГБУЗ "Бугурусланский наркологический диспансер", где в ходе освидетельствования установлен факт употребления Жежелевым А.В. наркотического средства - опия; протоколами задержания и доставления Жежелева А.В.; письменным объяснением Жежелева А.В. от 29 января 2013 года об употреблении им 21 января 2013 года наркотического средства; протоколом N *** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26 января 2013 года с заключением об установлении факта употребления Жежелевым А.В. опия; видом на жительство; показаниями Жежелева А.В., данными в судебном заседании районного суда 31 января 2013 года; другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства вопреки мнению автора надзорной жалобы отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ по итогам собранных материалов. Обязательность составления данного протокола именно должностным лицом, непосредственно выявившим правонарушение, КоАП РФ не предусмотрена. Все необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства в протоколе отражены.

Неточности в указании времени обнаружения правонарушения в рапорте оперуполномоченного ОП N 2 МО МВД РФ "Бугурусланский" от 29 января 2013 года получили мотивированную оценку в решении судьи областного суда, как не влекущие за собой какие-либо правовые последствия по делу. Оснований для переоценки этого вывода судьи областного суда не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года N 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае, связанные с направлением Жежелева А.В. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ "Бугурусланский наркологический диспансер" для определения наличия в его организме наркотических средств, в полной мере соответствуют названным требованиям.

Медицинское освидетельствование Жежелева А.В. произведено в наркологическом диспансере врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку, в установленном порядке. Использование врачом при освидетельствовании бланка протокола, утвержденного Минздравом СССР от 8.09.1988 года N 694, вместо бланка формы N 308 от 17.07.2003 года, не влечет недопустимость указанного документа, тем более что заключение о потреблении Жежелевым А.В. наркотического средства подтверждено справкой о результатах лабораторного исследования его мочи.

В надзорной жалобе Жежелев А.В. приводит довод о том, что ст. 6.9 КоАП РФ содержит примечание, согласно которому лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Между тем, указанное примечание к ст. 6.9 КоАП РФ К.А. не оглашалось, и судьей не исследовался вопрос о возможности его освобождения от административной ответственности по данным основаниям.

Данный довод не может явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

Из буквального смысла первой части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если добровольно обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако материалами дела установлено, что до возбуждения 29 января 2013 года в отношении Жежелева А.В. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ последний добровольно не обращался в лечебно-профилактическое учреждение для лечения по факту употребления 21 января 2013 года без назначения врача наркотического средства - опия.

Из буквального смысла второй части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если оно, признанное в установленном порядке больным наркоманией, согласно быть направленным на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.

На территории Российской Федерации действует не утратившая до настоящего времени Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года N 704, из содержания которой следует, что диагноз наркологического заболевания устанавливается в амбулаторных и в стационарных условиях врачом психиатром-наркологом.

Как следует из материалов дела, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда Жежелев А.В. не приводил доводов о том, что он является лицом, в установленном порядке признанным больным наркоманией, а лишь подтверждал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, образующих объективную сторону состава об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для освобождения Жежелева А.В. от административной ответственности и по второй части примечания к ст. 6.9 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Жежелев А.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении признавал вину в совершении вмененного административного правонарушения в результате оказанного на него сотрудниками полиции психологического давления материалами дела не подтверждается. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Жежелеву А.В. положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, под роспись были разъяснены. Никаких заявлений Жежелев А.В. при этом не сделал. В деле имеется письменная расписка Жежелева А.В. о разъяснении ему тех же положений и перед началом судебного заседания районного суда. Однако и в данном судебном заседании Жежелев А.В. действия сотрудников полиции при привлечении его к административной ответственности не обжаловал и свою вину признал. При таких данных названный довод, заявленный в жалобе в Оренбургский областной суд, правомерно решением судьи областного суда признан лишь способом защиты Жежелева А.В.

Действия Жежелева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жежелева А.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации Жежелеву А.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом решение судьи о применении к Жежелеву А.В. административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации принято в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 января 2013 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 28 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Жежелева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Жежелева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Оренбургского

областного суда А.И. Акулов