Решение Оренбургского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 21-51/2013

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Репушко Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А., действующей в рамках исполнительных производств N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N *** предъявлено Репушко Н.П. требование о предоставлении в срок до 26 ноября 2012 года документов, подтверждающих факт приватизации помещений жильцами домов по ул. Студенческой *** в х. Степановский Оренбургского района Оренбургской области, а также копии паспортов на автомобиль В., государственный регистрационный знак *** и трактор М., государственный регистрационный знак ***.

27 ноября 2012 года в отношении Репушко Н.П. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что Репушко Н.П., являющийся руководителем организации должника МП " И." *** по сводному исполнительному производству N ***, будучи надлежащим образом уведомленным о предоставлении документов согласно требования судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2012 года, в установленный срок, указанный в требовании - до 26 ноября 2012 года не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, установленное ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах".

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. N *** от 30 ноября 2012 года Репушко Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2012 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. N *** от 30 ноября 2012 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Сурина И.В. просит об отмене решения судьи районного суда и вынесении по делу нового судебного решения, которым в удовлетворении требований Репушко Н.П. отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. - Филиппову О.Д., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Отменяя постановление должного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Репушко Н.П. ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что постановление N *** заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В. от 30 ноября 2012 года о наложении на Репушко Н.П. штрафа в размере 10000 рублей по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя вынесено при отсутствии надлежащих доказательств его виновности, а также доказательств разъяснения ему его прав и обязанностей, что привело к лишению его возможности в полном объеме воспользоваться своими правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела без участия Репушко Н.П. не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" N 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, и ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Репушко Н.П. составлен 27 ноября 2012 года в отсутствии последнего при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что объективно подтверждается подписью последнего (л.д.20).

Протокол об административном правонарушении от 27 ноября 2012 года содержит разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Репушко Н.П. получил лично 28 ноября 2012 года, факт получения заверил своей подписью. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Репушко Н.П. также был извещен надлежащим образом (л.д.32), однако на рассмотрение не явился.

При таких обстоятельствах судить о нарушении прав Репушко Н.П. в ходе возбуждения дела и осуществления производства по нему, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. по истребованию документов, подтверждающих факт приватизации жильцами домов по ул. Студенческой *** в х. Степановский Оренбургского района Оренбургской области, а также копии паспортов транспортных средств на автомобиль В., государственный регистрационный знак *** и трактор М., государственный регистрационный знак ***, осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства.

То обстоятельство, что МП " И." *** не является собственником зданий, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, х. Степановский, ул. Студенческая ***, а также транспортных средств - автомобиля В. и трактора М., не является основанием для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Данное имущество находилось в оперативном управлении МП " И." *** и было арестовано у него. Сведений о том, что Репушко Н.П. в установленный срок сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения его требований, материалы дела не содержат.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных оснований, кроме перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Вмененное Репушко Н.П. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области исполнительного производства, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, в силу чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, приведет к ухудшению положения Репушко Н.П., что является недопустимым.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ само по себе не может являться основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы должностного лица и отмены решения судьи не имеется.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении судебным приставом - исполнителем права на судебную защиту и о незаконности требования судебного пристава - исполнителя по истребованию правоустанавливающих документов дома, расположенные по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, х. Степановский, ул. Студенческая ***, а также транспортных средств - автомобиля В. и трактора М.

Указанные изменения не повлекут ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Репушко Н.П. изменить: исключив из него выводы о нарушении судебным приставом - исполнителем права на судебную защиту Репушко Н.П. и о незаконности требования судебного пристава - исполнителя по истребованию правоустанавливающих документов на здания, расположенные по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, х. Степановский, ул. Студенческая ***, и транспортные средства - автомобиль В. и трактора М.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области Суриной И.В.- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.