Решение Оренбургского областного суда от 01 февраля 2013 г. по делу N 21-41/2013

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" (далее - ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 сентября 2012 года ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2012 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель юридического лица генеральный директор ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" С.И.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращения производства по делу. Указывает на то, что несвоевременный расчет с уволенным работником был произведен в виду отсутствия у организации денежных средств. Находившиеся в организации денежные средства направлялись для производства обязательных платежей и оплаты расходов, необходимых для осуществления деятельности компании. Полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей несоразмерно правонарушению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя юридического лица - Белоусовой Д.Ф., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления прокурорского надзора 23 августа 2012 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье", расположенного по адресу г. Оренбург, ул. ***, по результатам которой выявлено нарушение требований трудового законодательства.

Установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся Д.Н.А., трудовой договор с которой прекращен 14 июля 2012 года на основании приказа от 14 июля 2012 года, произведена 15 августа 2012 года без уплаты процентов, предусмотренных за нарушение срока выплаты указанных сумм в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; выписками из лицевого счета; платежным поручением от 15 августа 2012 года, подтверждающим факт перечисления юридическим лицом на имя Д.Н.А. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск; приказом от 14 июля 2012 года о прекращении трудового договора с работником Д.Н.А. с 14 июля 2012 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым Д.Н.А. ознакомлена 16 июля 2012 года; расходным кассовым ордером N *** от 24 августа 2012 года о выплате Д.Н.А. компенсации за задержку заработной платы.

Как следует из материалов дела, Д.Н.А. уволена с 14 июля 2012 года. Дата увольнения приходится на выходной день. Однако трудовая книжка получена ею лично 16 июля 2012 года, что объективно подтверждается подписью последней в книге учета движения трудовых книжек. В тот же день Д.Н.А. представила на оплату лист временной нетрудоспособности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о её намерении получения расчета.

Перечисление причитающихся уволенному работнику Д.Н.А. денежных средств 15 августа и 24 августа 2012 года свидетельствует о нарушении требований ст. 140 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статус ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" юридического лица подтверждается свидетельством о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела, на основании исследованных доказательств установил вину ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" в несвоевременном производстве уволенному работнику Д.Н.А. причитающихся выплат без уплаты процентов за нарушение срока выплаты.

Законность и обоснованность постановления о назначении ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы законного представителя юридического лица были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом выводы должностного лица, судьи первой инстанции о нарушении юридическим лицом трудового законодательства является правильным, а довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является необоснованным.

Порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

В своей жалобе законный представитель юридического лица не оспаривает факт несвоевременных выплат, причитающихся работнику Д.Н.А. В обоснование невиновности юридического лица ссылается на отсутствие финансовой возможности произвести выплаты в установленный срок.

Данный довод был предметом исследования судьёй первой инстанции, обоснованно отклонен с указанием мотива принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Отклоняя довод, судья районного суда исследовал лицевые счета ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" за период времени от 16 июля 2012 года по 23 августа 2012 года. Так согласно лицевому счету от 16 июля 2012 года у ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" на начало этого дня имелось *** рублей 73 копейки, исходящий же остаток пассив на 16 июля 2012 года составил *** рублей 23 копейки. На следующий день компанией произведены расходные операции. Последующие лицевые счета также подтверждают поступление и проведение расходных операций юридическим лицом.

Осуществление юридическим лицом расходных операций в нарушение прав Д.Н.А. на своевременное получение причитающихся ей при увольнении выплат свидетельствует об установлении вины работодателя в совершении правонарушения.

Деятельность юридического лица должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы компании не должны нарушать права работника на получение заработной платы, в том числе причитающихся ему на день увольнения выплат, в установленные законом сроки.

Доказательств того, что соблюдение требований трудового законодательства было невозможно в силу обстоятельств, которое общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Кроме того, норма ст. 236 ТК РФ устанавливает, что обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Между тем, причитающиеся Д.Н.А. выплаты перечислены последней 15 августа 2012 года без начисления процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы служить основанием для отмены постановления и решения судьи первой инстанции, не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ для данного вида наказания, с учетом обстоятельств дела, материального положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Международная Аудиторская компания "Оренбуржье" - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.