Постановление Оренбургского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 4а-288/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Садыкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 04 марта 2013 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Садыкова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

03 января 2013 года в 12 часов 30 минут на 101 км автодороги Бугульма-Уральск Садыков И.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 04 марта 2013 года Садыков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 04 марта 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Садыков И.И. 03 января 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, показаниями понятых, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Садыков И.И. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт управления Садыковым И.И. транспортным средством в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Садыкова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС был введен в заблуждение, поскольку Садыков И.И. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал "не согласен", полагая, что тем самым выразил мнение по протоколу об административном правонарушении, не состоятелен.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Садыков И.И. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые присутствовали поочередно, им не были разъяснены права, они подписали оформленные протоколы, нельзя признать состоятельными.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования следует, что Садыков И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. Данный протокол подписан понятыми и Садыковым И.И. без замечаний, в связи с чем, оснований судить о том, что сотрудниками ДПС ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не имеется.

Доводы надзорной жалобы были предметом судебного рассмотрения судьей районного суда и получили правильную правовую оценку. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении Садыкова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 04 марта 2013 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Садыкова И.И. оставить без изменения, а жалобу Садыкова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов