Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 4а-281/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., изучив надзорную жалобу Майорова А.А. на решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Майорова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 октября 2012 года Майоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 октября 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2013 года решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года и постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 октября 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 января 2013 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Заявитель Майоров А.А. в жалобе выражает несогласие с решением судьи областного суда, указывая на то, что большая часть доводов кассационной жалобы оставлены без проверки, доводам не дано надлежащей оценки в решении суда, что судом приняты решения без учета истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Майорова А.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что судьей областного суда не дано оценки всем доводам кассационной жалобы, нельзя признать состоятельным.

Рассмотрение жалобы заявителя на постановление должностного лица без истребования материалов, без проверки и оценке доводов о многочисленных нарушениях процессуальных требований, а также рассмотрение жалобы в отсутствие Майорова А.А., обоснованно признано судьей областного суда существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

В решении судьи областного суда от 22 марта 2013 года указано, что рассмотрение других доводов жалобы Майорова А.А, в том числе связанных с его просьбой об отмене постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 октября 2012 года и решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 декабря 2012 года и прекращении производства по делу является преждевременным.

Данные выводы суда являются верными. При наличии нарушений процессуальных требований судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые влияют на исход дела, исключают на данной стадии проверку остальных доводов жалобы.

Доводы заявителя о том, что судом приняты решения без учета истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, основаны на неверном толковании закона.

Постановление о привлечении Майорова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопрос о сроке давности привлечения лица к административной ответственности подлежит рассмотрению судом только в том случае, если он придет к выводу об отмене постановления должностного лица. В настоящее время постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 октября 2012 года не отменено и имеет юридическую силу.

Таким образом, доводы надзорной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судье областного суда, то есть о наличии обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены решения в порядке надзора.

С учетом изложенного, следует признать, что оснований для пересмотра обжалуемого решения в порядке надзора не имеется, а потому доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Оренбургского областного суда от 22 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Майорова А.А. оставить без изменения, а жалобу Майорова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина