Решение Оренбургского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 21-129/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретарях Бобылевой Л.А., Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " У." Усатого А.И. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 декабря 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Усатого А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в связи с обращением работников ООО " У." по вопросу невыплаты заработной платы, в период с 05 декабря 2012 года по 10 декабря 2012 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО " У." по вопросу исполнения требований трудового законодательства.

Результаты проверки послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО " У." Усатого А.И. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 декабря 2012 года N *** Усатый А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 декабря 2012 года N *** изменено путем исключения из него суждения о нарушении Усатым А.И. требований ст. 103 ТК РФ. Снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Усатый А.И. просит об отмене постановления должностного лица, изменении решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя трудовой инспекции Пуховой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается доводами жалобы, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО " У." день выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовых договорах работников К., И., Д., С., Г. не установлен.

При таких обстоятельствах трудовой инспекцией сделан правильный вывод о нарушении Усатым А.И., как директором ООО " У.", требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Вместе с тем из постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 декабря 2012 года N *** подлежит исключению указание на нарушение Усатым А.И. положений ст. 154 ТК РФ.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением трудового органа Усатый А.И. признан виновным в том, что в нарушение требований ст. 154 ТК РФ не оплатил работникам, работающим в должности сторож, в том числе К., И., Д., С., Г. работу в ночное время за весь период их работы в 2010-2012 годах, в том числе за октябрь 2012 года, в повышенном размере.

Данный вывод сделан на основании выборочной проверки расчетных ведомостей и расчетных листков по начисленной заработной плате за 2010-2012 года названных работников. Из акта проверки следует, что проверялась правильность начисления заработной платы за январь 2010 года, за январь 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Трудовой инспекцией необоснованно вменено Усатому А.И. нарушение положений ст. 154 ТК РФ в период с января 2010 года по сентябрь 2012 года, поскольку указанный период находится за пределами срока давности возможного привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе проверки должностным лицом не исследовались и не получили оценку расчетная ведомость и расчетные листки по начисленной заработной плате за октябрь 2012 года, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа в ночное время за октябрь 2012 года в повышенном размере указанным выше работникам не оплачена.

Учитывая, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО " У." день выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка, трудовых договорах работников К., И., Д., С., Г ... не установлен, действия Усатого А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении трудовой инспекцией было нарушено его право на защиту. В обоснование своего довода ссылается на то, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия Усатого А.И. и не вручен ему под роспись.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен в отсутствии Усатого А.И. с участием его защитника П. действующей на основании доверенности от 01 ноября 2012 года. Защитнику П. было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во - внимание, что Усатый А.И. предоставил П. полномочия представлять его интересы по настоящему делу об административном правонарушении в контролирующем органе, для чего выдал соответствующие доверенности, оснований судить о нарушении права Усатого А.И. на защиту не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что указанные доверенности не были надлежащим образом заверены, не является основанием к отмене постановления должностного лица, судебного решения.

Доверенности Усатым А.И. подписаны и заверены печатью ООО " У.". Усатый А.И. в жалобе не оспаривает выдачу доверенностей и объем предоставленных П. полномочий. Следовательно, допуск П. на основании этих доверенностей в качестве защитника не повлекло нарушение права Усатого А.И. на защиту и не привело к неправильному разрешению дела.

Постановление о привлечении Усатого А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Усатого А.И. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 декабря 2012 года N ***, с учетом изменений внесенных решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года, и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Усатого А.И. изменить: исключить из них указание на нарушение Усатым А.И. положений ст. 154 ТК РФ.

В остальной части указанное постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.