Решение Оренбургского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 21-122/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панюта О.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 декабря 2012 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Панюта О.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 декабря 2012 года N *** Панюта О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14 февраля 2013 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 декабря 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Панюта О.Ф. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Панюта О.Ф. и ее защитника Сафиной Н.К., поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя трудовой инспекции Юровских А.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

При рассмотрении жалобы Панюта О.Ф. на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области от 14 декабря 2012 года N *** порядок рассмотрения жалобы был нарушен, заявленное Панюта О.Ф. в письменном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника и ознакомления с материалами дела (л.д. 12) судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга разрешено не было, чем нарушено право Панюта О.Ф. на судебную защиту.

То обстоятельство, что указанное ходатайство работниками суда было передано судье после окончания судебного слушания, не свидетельствует о законности постановленного по делу судебного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что ходатайство поступило в суд 13 февраля 2013 года (за один день до судебного заседания), в связи с чем подлежало разрешению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Панюта О.Ф. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Панюта О.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Панюта О.Ф. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.