Решение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 21-123/2013

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизова И.С. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 04 декабря 2012 года N *** и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сизова И.С.,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2012 года в 10 часов 10 минут около дома N 29 по пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области Сизов И.С., управляя автомобилем марки "М.", г/н *** RUS, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена", а именно осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 04 декабря 2012 года N *** Сизов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2013 года постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 04 декабря 2012 года N *** оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Оренбургский областной суд, Сизов И.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

То обстоятельство, что Сизов И.С. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" подтверждается материалами дела и в жалобе заявителем не оспаривается.

Исходя из изложенного выше, действия Сизова И.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В жалобе Сизов И.С., не оспаривая объективную сторону правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в частности, ссылается на то, что в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен не на месте совершения административного правонарушения ( ***), а в дежурной части ГИБДД УМВД РФ по г.Орску (г.Орск, ул. Пионерская,1).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Вынесение постановления не на месте совершения административного правонарушения, а в здании административного органа, не повлекло нарушения прав Сизова И.С. Оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку Сизов И.С. не оспаривал совершенное им административное правонарушение, о чем собственноручно указал в соответствующей графе постановления, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что протокол о задержании транспортного средства не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не был подписан должностным лицом, составившим протокол, подлежит отклонению. В материалах дела представлена копия протокола о задержании транспортного средства, заверенная судьей районного суда (л.д. 24), из которой следует, что протокол подписан инспектором ДПС ГИБДД, составившим протокол. При таких обстоятельствах оснований судить о нелегитимности протокола о задержании транспортного средства не имеется, протокол обоснованно был положен в основу вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении Сизова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению.

Вопрос законности эвакуации транспортного средства с места совершения административного правонарушения находится за рамками диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Производя оценку показаний свидетелей Д., Л., показаний понятых П.., М.., инспектора ДПС ГИБДД З. по вопросу законности эвакуации транспортного средства, судья районного суда вышел за предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем указанная оценка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Сизова И.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сизова И.С. изменить, исключив из него оценку показаний свидетелей Д., Л.., показаний понятых П., М., инспектора ДПС ГИБДД З. по вопросу законности эвакуации транспортного средства - автомобиля марки "М.", *** RUS.

В остальной части указанное судебное решение и постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску Оренбургской области от 04 декабря 2012 года N *** оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.

.