Постановление Оренбургского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 4а-317/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Захарова И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2012 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2012 года в 03 часа 19 минут около дома N 3 в районе ПМК-1 в п. Новоорск Новоорского района Оренбургской области Захаров И.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г\н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2012 года Захаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Захаров И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Захаров И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством Захаров И.В. отказался, в данных протоколах инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Захарова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что инспектор ДПС ГИБДД нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование, в частности, на месте остановки транспортного средства ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Захарова И.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, подписан понятыми без возражений.

Из объяснений понятых С ... , Д ... следует, что в их присутствии Захарову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого Захаров И.В. отказался. Затем инспектором ДПС ГИБДД Захарову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.

То обстоятельство, что будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля понятой Д ... показал, что Захарова И.В. сначала было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и только потом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку от прохождения указанных видов исследования Захаров И.В. отказался.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не имеется.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопросы законности остановки транспортного средства находятся за рамками диспозиции этой нормы. Поэтому довод жалобы о том, что факт остановки транспортного средства был незаконным, не является юридически значимым.

Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП).

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденный приказом МВД России от 01.03.2012 года N 140, предусматривает, что положения регламента не распространяются на выявленные непосредственно сотрудниками органов внутренних дел административные правонарушения, по которым составлены протоколы об административных правонарушениях (п. 20.4 Административного регламента). В связи с чем регистрация в КУСП рапорта инспектора ДПС ГИБДД по настоящему делу не требовалась.

В жалобе Захаров И.В. указывает на то, что органом ГИБДД не было вынесено определение о направлении дела по подведомственности мировому судье. Данное нарушение не является существенным и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативность назначения наказания и в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела данной категории относятся к исключительной подведомственности судей.

Утверждение в жалобе о том, что 06 декабря 2012 года судья Новоорского районного суда Оренбургской области рассмотрел жалобу Захарова И.В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи не разрешив направленное защитником по электронной почте по адресу, указанному на официальном сайте Новоорского районного суда Оренбургской области, ходатайство об отложении судебного заседания, чем нарушил право Захарова И.В. на судебную защиту, повлечь отмену постановления решения судьи районного суда не может.

В подтверждение своего довода Захаров И.В. каких - либо доказательств не представил.

Из сообщения председателя Новоорского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2013 года следует, что в настоящее время в электронном почтовом ящике суда письма, поступившие за период с 19.11.2012 года по 06.12.2012 года, не сохранились (содержимое электронного ящика сохранено с 21.12.2012 года). Поступившая электронная почта регистрируется в журнале учета входящей корреспонденции. Журнал учета входящей корреспонденции проверен. В результате проверки установлено, что в период с 19.11.2012 года по 06.12.2012 года включительно на адрес электронной почты ходатайство Захарова И.В., либо его защитника К ... об отложении судебного заседания, назначенного на 06.12.2012 года, не поступало.

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении права Захарова И.В. на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении Захарова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мирового судьи по настоящему делу объявлена 10 октября 2012 года, при этом в окончательной форме постановление изготовлено 12 октября 2012 года. Таким образом, днем вынесения постановления следует считать 12 октября 2012 года.

Однако мировой судья в водной части своего постановления и судья районного суда по всему тексту вынесенного по делу судебного решения указывают о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области вынесено 10 октября 2012 года.

Исходя из изложенного выше, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2012 года и решение судьи Новоорского районного суда г. Орска от 06 декабря 2012 года подлежат изменению в части указания даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, которой следует считать 12 октября 2012 года.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоорского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка N 2 Новоорского района Оренбургской области от 12 октября 2012 года и решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова И.В. изменить, указав датой вынесения постановления 12 октября 2012 года.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина