Постановление Оренбургского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 4а-315/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Блинова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2012 года в 23 часа 50 минут около дома N 1 по ул. Спортивная в районе ГСК-11 г. Гая Оренбургской области Блинов О.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки (***), г\н *** RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 03 октября 2012 года Блинов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Блинов О.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Блинова О.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Блинов О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах действия Блинова О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что транспортным средством не управлял, находился рядом с автомобилем, который стоял около гаража не заведенным.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30 августа 2012 года примерно в 23 часа 20 минут на территории г. Гая Оренбургсмкой области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки (***), г\н *** RUS. Во время проверки документов установлено, что у водителя Блинова О.В. имеют место признаки опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ф ...

Довод Блинова О.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается названным рапортом инспектора ДПС ГИБДД. Доказательств обратного Блиновым О.В. не представлено.

Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Блинов О.В. является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был принят инспектором ДПС ГИБДД в отсутствии понятых, не является основанием к отмене постановления мирового судьи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что протокол составлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых. Протокол подписан Блиновым О.В. и понятыми без возражений.

Будучи допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля понятой У ... пояснил, что в его присутствии Блинову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Блинов О.В. отказался. Затем инспектор ДПС ГИБДД предложил Блинову О.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался.

Исходя из изложенного выше, оснований судить о нелегитимности протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеется.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Блинова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело без мантии, не является нарушением административного законодательства, влекущим отмену или изменение судебного постановления.

Постановление о привлечении Блинова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Гай Оренбургской области от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блинова О.В. оставить без изменения, а жалобу Блинова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Н.И. Капустина