Решение Оренбургского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 12-82/13

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова В.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федотова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2012 года в 10 часов 50 минут Федотов В.В., управляя автомобилем Т. государственный регистрационный знак *** 56, двигался по 308 км автодороги Оренбург - Челябинск со стороны г. Орска в сторону п. Новоорск, в пути движения не учел дорожные и метеорологические условия, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правил дорожного движения), выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем В., государственный регистрационный знак *** 56, под управлением водителя Ж. Нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ж.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 марта 2013 года Федотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Федотов В.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для привлечения Федотова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Федотовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 декабря 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2012 года с приложенными к ней фотоснимками с места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2012 года; протоколом о задержании транспортного средства от 24 декабря 2012 года; объяснениями и показаниями потерпевшего Ж. и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Федотова В.В.; заключением эксперта N *** от 08 февраля 2013 года в отношении Ж. о наличии у него телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Федотова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При таких обстоятельствах довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является необоснованным.

В жалобе Федотов В.В. указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку полагает, что в материалах дела не имеется сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод жалобы является несостоятельным, ибо отсутствие указанных сведений само по себе не может свидетельствовать о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Федотова В.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку Федотов В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что объективно подтверждается подписью Федотова В.В., каких либо ходатайств им заявлено не было.

В жалобе Федотов В.В. ссылается на нарушение его права на защиту, так как ему было предоставлено недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку он получил извещение о времени и месте рассмотрения дела за день до даты судебного заседания. Данный довод жалобы не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку получение судебного уведомления с указанием даты и времени судебного разбирательства 06 марта 2013 года, то есть за день до рассмотрения дела, свидетельствует о надлежащем извещении Федотова В.В. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Федотов В.В. принимал участие в судебном заседании, назначенном на 14.00 часов 07 марта 2013 года, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства. Однако Федотовым В.В. ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника либо о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию заявлено не было. Таким образом право Федотова В.В. на судебную защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что Федотов В.В. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, не соответствует действительности, поскольку в верхней части указанного определения, содержащегося в материалах дела, имеется подпись Федотова В.В., удостоверяющая факт его ознакомления с данным определением.

Ссылка Федотова В.В. в жалобе на то, что судьей не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность: добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном правонарушении, оказание содействия инспектору в установлении всех обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оказание помощи потерпевшему, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления.

Сообщение Федотовым В.В. в ГИБДД о совершенном с его участием ДТП, оказание помощи потерпевшему не может быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку указанное является обязанностью водителей, прямо закрепленной в пункте 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем при назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Федотова В.В., характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В жалобе Федотов В.В. ссылается на то, что судьей в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в постановлении судьи указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федотова В.В.

Вместе с тем имеются основания для внесения в постановление судьи изменений в виде исключения указания на то, что при назначении наказания Федотову В.В. учитываются негативные последствия для здоровья потерпевшего, поскольку это не предусмотрено ст. 4.1 КоАП РФ, а также указания о том, что ранее Федотов В.В. привлекался к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Однако, учитывая грубость допущенного нарушения Правил дорожного движения, внесение указанных изменений не влечет незаконность постановления по делу об административном правонарушении и не является основанием для изменения вида и размера наказания, назначенного Федотову В.В. за совершение правонарушения, так как назначенное наказание является справедливым и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Постановление о привлечении Федотова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Федотова В.В. изменить: исключить из постановления указания об учете при назначении наказания негативных последствий для здоровья потерпевшего, и о привлечении Федотов В.В. к административной ответственности.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Федотова В.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина