Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Фединой Е.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Губайдуллиной Г.Х. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Губайдуллиной Г.Х. к Губайдуллину И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина Г.Х. обратилась в суд с названным иском к Губайдуллину И.М., указав, что с 02.12.1988 г. она проживает и зарегистрирована по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы: Губайдуллин И.М., Губайдуллина Ю.И. и Губайдуллина Р.И. Ответчик после расторжения с ней брака в 1998 году выехал из жилого помещения, забрав вещи, в квартире с этого времени не появляется. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Губайдуллин И.М. не выполняет. У ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания. Поскольку он не проживает в спорной квартире более 15 лет, его отсутствие нельзя признать временным.

Просила признать Губайдуллина И.М утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением от 20.02.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Губайдуллина (Манова) Ю.И. и Губайдуллина (Соболева) Р.И.

В судебном заседании представитель истица Губайдуллина Г.Х., ее представитель Захаревич В.В., третье лицо Манова Ю.И. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Губайдуллин И.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Губайдуллиной Г.Х. отказано.

Третьи лица Соболева Р.И., представители администрации г.Оренбурга и УФМС России по Оренбургской области и УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В апелляционной жалобе Губайдуллина Г.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения истицы Губайдуллиной Г.Х. и третьего лица Мановой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - адвоката Жексимбаева М.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что квартира *** является муниципальной собственностью. Со 02.12. 1988г. в ней зарегистрированы: Губайдуллины И.М. - квартиросъемщик, Г.Х. - жена, Ю.И. - дочь, Р.И. - дочь.

Судом установлено, что после расторжения брака в 1996 году, ответчик проживал в спорной квартире до 1998 года, а затем выехал из жилого помещения, забрав личные вещи.

Постановляя оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска о признании Губайдуллина И.М. утратившим право пользования жилым помещением суд исходил из того, что хотя ответчик в 1998 году и выехал из квартиры, однако другого постоянного места жительства у него нет. Выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с конфликтами с бывшей супругой, что не оспаривается сторонами, право пользования другим жилым помещением не приобрел.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что после выезда в 1998 году из спорной квартиры Губайдуллин И.М. на протяжении длительного времени в течение 15 лет обязанности по договору социального найма не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обмене не заявлял, т.е. действий по реализации своего права пользования жилым помещением не совершал, обязанностей по договору социального найма не исполнял.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Губайдуллин И.М. не предоставил суду доказательств подтверждающих, что его выезд из квартиры был вынужденным, в связи с конфликтами в семье и в период с 1998г. по настоящее время Губайдуллина Г.Х., либо его дети чинили препятствия в пользовании жилым помещением.

Однако вышеприведенные обстоятельства не получили правовой оценки суда при разрешении иска Губайдуллиной Г.Х., в соответствии с разъяснениями по применению положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009г.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и дочерьми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, а также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Губайдуллина И.М. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 15-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельство следует, что фактически имеет место добровольный отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у Губайдуллина И.М. права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности в новом месте жительства само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Учитывая изложенное, фактически обстоятельства дела, требования ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска Губайдуллиной Г.Х. о признании Губайдуллина И.М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире *** и снятии его с регистрационного учета по указанном адресу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2013 года отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска Губайдуллиной Г.Х. о признании Губайдуллина И.М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире *** и снятии его с регистрационного учета по указанном адресу.

Председательствующий:

Судьи: