Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой А.Н. к Болтневой Л.В., Бобырь В.А. о признании доверенности, договора дарения, свидетельства о регистрации права недействительными и применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бобырь В.А.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2013 года, которым исковые требования Котовой А.Н. удовлетворены частично, суд постановил:

признать ничтожными договор дарения квартиры по адресу: *** от 16.10.2012 года, заключенный между Котовой А.Н. в лице Заболотной Т.И. и Болтневой Л.В., и договор купли-продажи указанной квартиры от 13.11.2012 года, заключенный между Болтневой Л.В. и Бобырь В.А.

применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать Бобырь В.А. возвратить Котовой А.Н. спорную квартиру; обязать Болтневу Л.В. возвратить Бобырь В.А. деньги в сумме *** рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры от 13.11.2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Котовой А.Н. о признании доверенности, договора дарения, свидетельства о регистрации права недействительными и применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда суд отказал, с Болтневой Л.В. и Бобырь В.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей в равных долях с каждого.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В.,объяснения представителя Бобырь В.А. - Давыдовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Котовой А.Н. - Тарабан В.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котова А.Н. обратилась в суд с иском к Болтневой Л.В. о признании доверенности, договора дарения, свидетельства о регистрации права недействительными и применении последствий недействительности сделок, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***. С 1992 года является инвалидом ***, в связи с чем, ее обслуживали социальные работники соцзащиты посёлка Первомайский. 15.10.2012 года она подписала доверенность на имя Заболотной Т.И. на дарение своей квартиры работнику социальной службы - Болтневой Л.В., которая была удостоверена ведущим специалистом Первомайского поссовета Логуновой В.В. По договору дарения от 16.10.2012 года Заболотная Т.И., действуя по доверенности, подарила Болтневой Л.В. вышеуказанную квартиру. Договор дарения и право собственности Болтневой Л.В. были зарегистрированы 25.10.2012 года. По договору купли-продажи от 13.11.2012 года Болтнева Л.В. продала спорную квартиру Бобырь В.А. Полагала, что выданная ею доверенность и договор дарения ничтожны, так как в нарушение требований статьи 575 ГК РФ доверенность выдана на осуществление сделки дарения недвижимости работнику организации, оказывающей социальные услуги гражданам. Кроме того, специалист Логунова В.В., не разъяснила ей содержание и последствия выдачи доверенности. В связи с чем, полагала, что последующий договор купли-продажи квартиры также является недействительным. С учетом уточнения исковых требований просила суд: признать недействительными договор дарения от 16.10.2012 года, заключенный между Заболотной Т.И., действующей от имени Котовой А.Н., и Болтневой Л.В., договор купли-продажи квартиры от 13.11.2012 года, заключенный между Болтневой Л.В. и Бобырь В.А.; обязать Болтневу Л.В. возвратить ей квартиру, находящуюся по адресу: ***; аннулировать свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя Бобырь В.А.; обязать Болтневу Л.В. возвратить денежные средства Бобырь В.А. в сумме *** рублей; обязать Бобырь В.А. возвратить квартиру Болтневой Л.В.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бобырь В.А.

В судебное заседание истец Котова А.Н. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представители Тарабан В.М. и Ширин Е.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Болтнева Л.В., Бобырь В.А. в судебное заседание не явились. Их представитель Давыдова А.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Третье лицо Логунова В.В. и представитель третьего лица - администрации МО Первомайский поссовет Антонова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований Котовой А.Н. оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Бобырь В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Котовой А.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.11.2009 года принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 87, 96).

15.10.2012 года Котова А.Н. выдала доверенность на имя Заболотной Т.И., которой уполномочила доверенное лицо подарить Болтневой Л.В. вышеуказанную квартиру. Доверенность удостоверена специалистом администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Логуновой В.В. (л.д. 78).

16.10.2012 года между Заболотной Т.И., действующей от имени Котовой А.Н. на основании вышеуказанной доверенности (дарителем), и Болтневой Л.В. (одаряемой) заключен договор дарения квартиры по адресу: *** Договор купли-продажи и право собственности Болтневой Л.В. зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 25.10.2012 года (л.д.70).

13.11.2012 года между Болтневой Л.В. (продавцом) и Бобырь В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель приобрел вышеуказанную квартиру за *** рублей (л.д.68).

Судом установлено и подтверждается письмом МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения (л.д.118), что Болтнева Л.В. работала в должности социального работника *** с 28.05.2012 года по 12.11.2012 года, в ее обязанности входило обслуживание шести граждан, находящихся на социальном обслуживании, в том числе и Котовой А.Н.

Согласно пункту 1 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в том числе, работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор дарения спорной квартиры от 16.10.2012 года заключен в период нахождения Котовой А.Н. на обслуживании в МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения", и дарение квартиры работнику указанной организации противоречит закону (статье 575 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

Поскольку договор дарения от 16.11.2012 года является недействительным, и не влекущим правовых последствий, соответственно, является недействительным и последующий договор купли-продажи указанной квартиры от 13.11.2012 года, заключенный между Болтневой Л.В. и Бобырь В.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Бобырь В.А. возвратить Котовой А.Н. спорную квартиру и обязав Болтневу Л.В. возвратить Бобырь В.А. денежные средства в сумме *** рублей, а также указал на аннулирование записей о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, поскольку в резолютивной части судебного решения содержится вывод об отказе Котовой А.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, свидетельства о регистрации права и применении последствий ничтожности сделок, данный вывод суда подлежит исключению, т.к. в указанной части исковые требования удовлетворены.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о ничтожности доверенности, выданной 15.10.2012 года, со ссылкой на то, что выдача доверенности о дарении недвижимости лицу, дарение которому запрещено законом, прямо указывает на ее ничтожность.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на которую сослался суд, приходя к выводу о ничтожности доверенности, предусматривает разъяснение сторонам смысла и значения представленного проекта сделки и проверку соответствия содержания сделки намерениям сторон и требованиям закона, при удостоверении в нотариальном порядке сделок, для которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма.

Ни указанным нормативным актом, ни Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2007 года N 256, не предусмотрена обязанность должностных лиц местного самоуправления при удостоверении доверенности выяснять, кем является одаряемое лицо по отношению к дарителю.

Какой-либо иной закон, которому не соответствует выданная Котовой А.Н. доверенность от 15.10.2012 года, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности указанной доверенности подлежит исключению из мотивировочной части судебного решения.

Учитывая исключение данного вывода суда, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Бобырь В.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, в данном случае правового значения не имеют, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Поскольку спорное имущество по первой сделке - договору дарения от 16.11.2012 года было отчуждено уполномоченным собственником лицом, то надлежащим способом защиты права истца является применение последствий недействительности ничтожных сделок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2013 года изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод о ничтожности доверенности, выданной 15.10.2012 года, исключить из резолютивной части решения вывод об отказе Котовой А.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения, свидетельства о регистрации права и применении последствий ничтожности сделок.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобырь В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи