Постановление Оренбургского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 4а-338/2013

заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулин О.С., рассмотрев надзорную жалобу Шмелева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шмелева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2013 года в 19 часов 30 минут около дома N 81 по ул. Кировоградской г. Орска Оренбургской области Шмелев В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2013 года Шмелев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шмелев В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Шмелев В.Н. 05 марта 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Освидетельствование Шмелева В.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АLCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер 630795, дата последней поверки - 04 сентября 2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 05 марта 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шмелева В.Н. составила 0,994 мг/л, с учетом погрешности прибора - 0,048 мг/л.

Факт управления Шмелевым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Л ...

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шмелева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Шмелев В.Н. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Шмелева В.Н. имели место признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол подписан Шмелевым В.Н. и понятыми без возражений.

При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания полагать, что водитель Шмелев В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что в отношении него сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудники полиции отказали ему в прохождении данного вида исследования, нельзя признать состоятельным.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатом проведенного исследования Шмелев В.Н. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта. Акт подписан Шмелевым В.Н., понятыми без возражений.

При таких обстоятельствах освидетельствование на состояние алкогольного опьянения считается оконченным, в связи с чем у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали правовые основания для направления Шмелева В.Н. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Шмелева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шмелева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шмелева В.Н. оставить без изменения, а жалобу Шмелева В.Н. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Оренбургского областного суда О.С. Акулин