Решение Оренбургского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 21-160/2013

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Оренбургу Ильясова А.У. на решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Вира Ю.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 04 февраля 2013 года N *** Вира Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2013 года постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 04 февраля 2013 года N *** отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вира Ю.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 указанного Кодекса.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Вира Ю.Р. и его представителя Слабодского П.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Признавая Вира Ю.Р. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу в постановлении указал, 04 февраля 2013 года в 12 часов 56 минут на регулируемом перекрестке ул. Юркина и ул. Кавказская в г. Оренбурге Вира Ю.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки "L.", г/н *** 56 RUS, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, произвел проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.

Отменяя постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 04 февраля 2013 года N ***, судья районного суда пришел к выводу, что доказательств виновности Вира Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельства ДТП, зафиксированные на видеозаписи, подтверждены показаниями К., который в ходе судебного заседания признал себя виновным в ДТП и пояснил, что именно он выехал на запрещенный сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что в данной дорожной ситуации виновность К. не исключает виновности Вира Ю.Р., что подтверждается видеозаписью, нельзя признать состоятельным.

Согласно объяснений Вира Ю.Р., имеющихся в материалах дела, он следовал по ул. Юркина со стороны пер. Станочный, в тот момент, когда он выехал на пересечение с ул. Кавказской, на светофоре загорелся зеленый мигающий сигнал. Продолжив движение, он увидел, как справа с дворовой территории выезжает автомобиль "С.", под управлением К., с которым на перекрестке произошло столкновение.

Выводы суда основаны на показаниях Вира Ю.Р., данные им при составлении протокола об административном правонарушении, которые в полном объеме согласуются с показаниями К., данные им в ходе судебного разбирательства и видеозаписью, фиксирующей момент столкновения.

Кроме того, выводы суда также подтверждаются локализацией механических повреждений автомобиля "L.", г/н *** 56 RUS и автомобиля "С.", г/н *** 56 RUS, зафиксированными в схеме места совершения административного правонарушения.

Из представленной в суд видеозаписи следует, что перекресток улиц Юркина - Кавказская в направлении ул. Пролетарской проезжает неизвестный автомобиль, затем движется автомобиль "L.", под управлением Вира Ю.Р. Одновременно, автомобиль "С.", под управлением К., выезжает с придворовой территории к пересечению с ул. Юркина, без остановки продолжает движение в прямом направлении, пересекая ул. Юркина. В этот момент происходит столкновение автомобилей "С.", под управлением Курникова В.Л., с автомобилем "L.", под управлением Вира Ю.Р. Затем этот перекресток в направлении ул. Пролетарской проезжает еще один неизвестный автомобиль, и только потом на запрещающий сигнал светофора останавливаются автомобили, двигающиеся по ул. Юркина в том же направлении.

Таким образом, доказательств того, что Вира Ю.Р. ехал на запрещающий сигнал светофора, не имеется, из видеозаписи данное обстоятельство не усматривается.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отменено постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу от 04 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и производство прекращено в связи с отсутствием в действиях Вира Ю.Р. состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Вира Ю.Р. в районном суде и не мог дать пояснения по существу собранного административного материала, не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

В материалах дела имеются все процессуальные документы, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Сведений о том, что инспектор может пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется. Не содержатся данные сведения и в кассационной жалобе. Таким образом, судьей районного суда дело обоснованно было рассмотрено без допроса сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы о том, что суд в своем решении основывается на выводах УГИБДД УМВД России по Оренбургской области принятых по результатам рассмотрения жалобы К., где делается вывод о виновности последнего, а действия Вира Ю.Р. в рамках проверки по жалобе не оценивались, несостоятелен и не может повлечь отмену решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, из содержания решения судьи районного суда от 13 марта 2013 года следует, что в нем содержатся выводы о виновности К. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ. Данные выводы сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП -Вира Ю.Р. неправомерно.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2013 года подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности К. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Вира Ю.Р. изменить: исключения из них выводы о виновности К. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Оренбургу Ильясова А.У. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина