Определение Оренбургского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 21-153/2013

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова Г.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2013 года об отказе в принятии его жалобы на постановление инспектора ДПС СР ДПС УМВД России от 03 декабря 2012 года и решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чугунова Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СР ДПС УМВД России N *** от 03 декабря 2012 года Чугунов Г.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2012 года постановление ИДПС СР ДПС УМВД России N *** от 03 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, Чугунов Г.И. обжаловал их в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2013 года в принятии жалобы Чугунова Г.И. отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чугунов Г.И. указывает на то, что срок на подачу жалобы пропущен не был, поскольку решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2012 года им было получено только 11 января 2013 года.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая Чугунову Г.И. в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора ИДПС СР ДПС УМВД России N *** от 03 декабря 2012 года, судья указал, что копия оспариваемого постановления получена лично Чугуновым Г.И. 13 декабря 2012 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Чугунов Г.И. не обращался, доводы о причинах пропуска срока в жалобе отсутствуют.

Между тем, судьей районного суда не обращено внимание на то, что Чугунов Г.И. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года получена Чугуновым Г.И. 12 января 2013 года (л.д. ). В решении от 26 декабря 2012 года, ему разъяснено право обращения с жалобой на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

22 января 2013 года (л.д. 12) жалоба на постановление и решение должностных лиц направлена Чугуновым Г.И. в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы Чугуновым Г.И. пропущен не был.

Одновременно с жалобой Чугунов Г.И. обратился в областной суд с ходатайством, в котором просит о передаче материалов дела на рассмотрение в Оренбургский районный суд, по месту его жительства.

Данное ходатайство Чугуновым Г.И. заявлено преждевременно, в связи с чем, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Согласно ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд.

Следовательно, решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области от 26 декабря 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16, ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чугунова Г.И. подлежит обжалованию в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Однако обращаю внимание Чугунова Г.И. на то, что данное ходатайство он имеет право заявить при рассмотрении дела по существу в районном суде.

На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, жалоба Чугунова Г.И. подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Чугунова Г.И. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2013 года отменить.

Материалы дела по жалобе возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии судье, правомочному рассмотреть данную жалобу.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина