Решение Оренбургского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 21-149-2013

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедзай С.В. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года, вынесенное в отношении

БЕДЗАЙ С.В.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2013 года в 10 часов 30 минут на автодороге Новотроицк - Орск напротив стеллы "Новотроицк" произошло боковое столкновение попутно движущихся автомобилей "Г.", государственный регистрационный знак ***, под управлением С. и "В.", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Бедзай С.В., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку *** от 21 января 2013 года Бедзай С.В. в связи с указанным ДТП признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения при опережении автомобиля "Г." не выдержал боковой интервал, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года постановление *** от 21 января 2013 года, вынесенное в отношении Бедзай С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бедзай С.В. просит решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя органа ГИБДД по доверенности Капустина М.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил предписывает: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе производства по делу, свидетельствуют о совершении Бедзай С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановления должностного лица и решения судьи правомерно положены показания С. о том, что его автомобиль "Г." в соответствующее время двигался по своей полосе прямолинейно, показания свидетеля К..(водителя автомобиля "А.", следовавшего попутно за участниками ДТП) о том, что автомобиль "В." под управлением Бедзай С.В. при разъезде со встречным автомобилем принял вправо и допустил боковое столкновение с обгоняемым автомобилем "Г." под управлением С. Эти показания согласуются между собой, с данными о локализации механических повреждений на транспортных средствах и с другими фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают.

Показания Бедзай С.В. и свидетеля П..(пассажира автомобиля "В.") о том, что столкновение было обусловлено выездом автомобиля "Г." под управлением С. на полосу, по которой двигался в режиме обгона автомобиль "В." под управлением Бедзай С.В., судьей мотивированно признаны не соответствующими действительности.

Как следует из материалов дела, ширина проезжей части названной автодороги с двухсторонним движением составляет 7, 6 м., в связи с чем в силу пункта 9.1 Правил эта автодорога имеет по одной полосе движения в каждую сторону, а не по две, о чем указано в жалобе.

Место столкновения транспортных средств, расположенное согласно схеме места совершения административного правонарушения на проезжей части в 2,8 м. от правой обочины по ходу движения участников ДТП, вопреки доводам жалобы свидетельствует о том, что автомобиль "В." под управлением Бедзай С.В. непосредственно перед ДТП двигался не по своей полосе, как это утверждают Бедзай С.В., свидетель П. а частично по полосе, предназначенной для встречного движения.

Эта же схема свидетельствует об отсутствии на проезжей части каких-либо дефектов, наледи и т.п. на дорожном покрытии, могущих вызвать маневрирование автомобиля Газ-3274-03.

Приведенные объективные данные подтверждают тот факт, что при изложенных выше обстоятельствах Бедзай С.В., управляя автомобилем "В.", при совершении обгона автомобиля "Г.", под управлением С. не учел необходимость соблюдения интервала безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которого зависела от ширины проезжей части, габаритов автомобилей, их скорости, чем нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Бедзай С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Бедзай С.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли являться основанием для отмены постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года, вынесенное в отношении БЕДЗАЙ С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бедзай С.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев