Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-3396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Кудряшова В.К. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Поставкин.56" Савиловой Е.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения и отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Поставкин.56" Савилова Е.В. обратилась в суд с названным иском к Лазину И.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере *** руб. Одновременно просила предоставить ей отсрочку оплаты госпошлины.

Определением судьи от 25 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, исковое заявление конкурсного управляющего ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок до 15 апреля 2013 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Савилова Е.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулированы требования к содержанию искового заявления.

Оставляя без движения исковое заявление конкурсного управляющего ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В., судья исходила из того, что оно не оплачено государственной пошлинный. Оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется. В подтверждение материального положения истцом приложена к иску справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете истца, которая не может служить доказательством его тяжелого материального положения, поскольку отсутствие денежных средств на счете не свидетельствует о том, что у истца отсутствует иное имущество, и он лишен возможности оплатить госпошлину.

Кроме того, в определении указано на неполное изложение в заявлении истца обстоятельств, на которых он основывает свои требования, не указано, является ли ответчик работником организации, не изложена причина нахождения у ответчика чековой книжки, по которой им производилось получение денег.

Между тем, судебная коллегия не может признать данные выводы законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, суд не учел доводы истца о том, что у ООО "Поставкин.56" на расчетных счетах отсутствуют какие-либо средства, что подтверждается представленными документами.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 30 мая 2012 года, справки Оренбургского филиала "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 24 мая 2012 года, УГИБДД УМВД по Оренбургской области от 13 мая 2013 года, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области от 22 мая 2013 года, из которых усматривается отсутствие у ООО "Поставкин.56" какого-либо недвижимого и движимого имущества на праве собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости предоставить конкурсному управляющему ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В. отсрочку оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения суда по данному делу.

Судебная коллегия не может признать основанием для оставления искового заявления без движения и неполное изложение в заявлении истца обстоятельств, на которых он основывает свои требования, отсутствие указание на то, является ли ответчик работником организации, причины нахождения у ответчика чековой книжки, по которой им производилось получение денег, поскольку доказательства, необходимые для установления указанных обстоятельств, могут быть представлены, как на стадии подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления конкурсного управляющего ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В. к производству суда в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25 марта 2013 года отменить, ходатайство конкурсного управляющего ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В.о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины удовлетворить, предроставив отсрочку до вынесения решения суда, исковое заявление конкурсного управляющего ООО Поставкин.56" Савиловой Е.В. с приложенными к нему документами направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: