Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-3377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Чердынцевой В.Г., Никитиной А.И.,

при секретаре Темирбаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиновой В.А. к индивидуальному предпринимателю Стецюра О.К. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Головиновой В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года, которым исковые требования Головиновой В.А. удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головинова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров по образцам N, цена договора составила *** рублей. В момент заключения договора купли-продажи товаров по образцам продавец не предоставил истцу полной информации об изготовителе мебели, качестве товара, тем самым нарушил ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей".

(дата) кухонный гарнитур был доставлен, при сборке мебели были обнаружены дефекты в виде сколов, изломов, трещин. Сборка мебели была приостановлена.

(дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой изложила все дефекты мебели (12 пунктов) и предложила ответчику составить акт о наличии дефектов и их устранению. В претензии также указала требование о выдаче ей квитанции по доставке товара, получении денежных средств за навешивании шкафов и врезки мойки в сумме *** рублей, но до настоящего времени документы не предоставлены. Ответ на претензию истец не получила. После долгих телефонных переговоров (дата) представителем продавца был составлен акт разногласий.

(дата) истец вторично направила претензию с указанием выявленных дефектов, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи N от (дата) с возмещением истцу понесенных убытков, на претензию получен отказ.

Истица указала, что в связи с тем, что продавец продал некачественную мебель, в установленный срок не устранил недостатки, обнаруженные потребителем, а также в добровольном порядке не удовлетворил требования, считает, что ответчиком были нарушены ее права, как потребителя.

Также указала, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности в полной мере использовать кухонный гарнитур по назначению.

Просила расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам N от (дата); взыскать с ответчика стоимость товара в сумме *** рублей; взыскать с ответчика размер убытков в сумме *** рублей; взыскать с ответчика неустойку за отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере *** рублей по Претензии от (дата); взыскать с ответчика неустойку по Претензии от (дата) в размере *** руб.; взыскатьс ответчика в возмещение морального вреда *** рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба; расходы по уплате госпошлины за выдачу выписки из ЕГРИП в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Головинова В.А. уменьшила требования в части возмещения вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кухонного гарнитура, приобретенного (дата) - *** рублей, убытки *** рублей, за получение выписки ИФНС - *** рублей, за отправление телеграммы - *** рублей, моральный вред - *** рублей, неустойку *** рублей, а всего *** рублей. Уточнение иска занесено с протокол судебного заседания ( л.д. 55).

Представитель ответчика Парцова И.В., действующая на основании доверенности от (дата), уточненные исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года исковые требования Головиновой В.А. были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ИП Стецюра О.К. в пользу Головиновой В.А. стоимость кухонного гарнитура, приобретенного (дата) - *** рублей, убытки *** рублей, судебные расходы по получению выписки ИФНС - *** рублей, по отправлению телеграммы - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку *** рублей, а всего *** рублей.

Кухонный гарнитур, приобретенный (дата) Головиновой В.А. за *** рублей, передать в распоряжение ИП Стецюра О.К.

Взыскать с ИП Стецюра О.К. в доход государства госпошлину в размере *** рублей.

С решением суда не согласилась Головинова В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать с ответчика в ее пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом первой инстанции принято признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании стоимости кухонного гарнитура, приобретенного (дата) - *** рублей, взыскании убытков в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, неустойки *** рублей.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции не учел положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в РФ", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП Стецюра О.К. в пользу Головиновой В.А. суммы штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, что составит *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 марта 2013 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание с индивидуального предпринимателя Стецюра О.К. в пользу Головиновой В.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Головиновой В.А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи