Постановление Оренбургского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 4а-349/2013

заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулин О.С., рассмотрев надзорную жалобу Адеева Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Адеева Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2012 года в 01 час 45 минут, двигаясь по ул. Школьной в районе дома N 18 в сторону ул. Карельской г. Орска Оренбургской области, Адеев Ю.И. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***) г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года Адеев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года оставлено без изменения. Уточнена дата вынесения постановления 24 декабря 2012 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Адеев Ю.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Адеев Ю.И. 29 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Освидетельствование Адеева Ю.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АLCOTECTOR PRO-100 combi (заводской номер 630796, дата последней поверки - 22 марта 2012 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 29 сентября 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Адеева Ю.И. составила 0,823 мг/л, с учетом погрешности прибора - 0,048 мг/л.

Факт управления Адеевым Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Б ... , объяснениями понятых.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Адеева Ю.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Адеев Ю.И. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на нарушение права на защиту ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотрения дела с участием адвоката по назначению суда и отсутствия возможности согласовать позицию с защитником.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей дело было назначено на 14 декабря 2012 года. За день до рассмотрения дела (13 декабря 2012 года) от Адеева Ю.И. поступило ходатайство об отложении заседания в связи с нахождением на стационарном лечении. Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 21 декабря 2012 года.

17 декабря 2012 года мировым судьей разъяснены Адееву Ю.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе участия в судебном заседании, представлять письменные объяснения либо доверить представление своих интересов защитнику.

О явке 21 декабря 2012 года в 09 часов 30 минут к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Адеев Ю.И. был извещен лично (л.д. 20), однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, настаивая на своем участии.

Согласно ответам главного врача МУЗ "Городская больница N ***" К ... от 19 и 20 декабря 2012 года Адеев Ю.И. находится на лечении в кардионеврологическом отделении с 13 декабря 2012 года по настоящее время. Примерная дата выписки 09 января 2013 года. Возможность проведения выездного судебного заседания считает нецелесообразным.

21 декабря 2012 года мировой судья, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Адеева Ю.И., пригласил защитника З ... по собственной инициативе, предоставив ему время для ознакомления с материалами дела. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие Адеева Ю.И., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, с участием его защитника З ... , который, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме осуществлял защиту прав Адеева Ю.И. в соответствии с нормами КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда ходатайство Адеева Ю.И. об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его на стационарном лечении в МУЗ "Городская больница N ***" было удовлетворено. В период рассмотрения дела с 18 февраля по 29 марта 2013 года судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности.

При получении ответа главного врача МУЗ "Городская больница N ***" К ... , из которого следует, что по состоянию на 11 марта 2013 года Адеев Ю.И. на лечении в круглосуточном стационаре не находится, определением судьи районного суда Адеев Ю.И. подвергался приводу, однако исполнить привод не представилось возможным.

В адрес Адеева Ю.И., указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, почтой было направлено, заказным письмом с уведомлением, извещение о явке в судебное заседание 29 марта 2013 года в 08 часов 30 минут (л.д. 70). Из отметки, содержащейся на обороте почтового конверта (л.д. 71 оборот), следует, что за получением извещения почтового отделения связи Адеев Ю.И. не явился, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Судья районного суда, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Адеева Ю.И., пригласил защитника Ш ... по собственной инициативе, предоставив ему время для ознакомления с материалами дела. В связи с чем, имея сведения о надлежащем извещении Адеева Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела, судьей районного суда дело было рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника Ш ... , который, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме осуществлял защиту прав Адеева Ю.И. в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда были предприняты все необходимые меры для того, чтобы Адеев Ю.И. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя. Вместе с тем Адеев Ю.И. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Доводы жалобы о том, что Адеев Ю.И. не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, в постановлении и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Адеева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Адеева Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 24 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Адеева Ю.И. оставить без изменения, а жалобу Адеева Ю.И. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Оренбургского областного суда О.С. Акулин