Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-3563/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.Ф.Соловьевой,

при секретаре Н.А.Темирбаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нехорошева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Сусловой А.Б. к индивидуальному предпринимателю Нехорошеву А.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика В.А.Шмарина, поддержавшего жалобу, представителя истца И.В.Суслова, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Б.Суслова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В.Нехорошеву об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку шкафа по индивидуальным размерам. Общая стоимость по договору составила ... руб., которая была ею уплачена в полном объеме. По условиям договора продавец обязался изготовить шкаф в течение ... рабочих дней с момента утверждения всех приложений к договору. Замерный лист был согласован (дата), спецификация к договору - (дата). Таким образом, ответчик должен был изготовить и установить шкаф до (дата). Однако в нарушение условий договора ответчик произвел доставку изделия и приступил к монтажу только (дата), и, следовательно, в силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ, размер которой за ... дня просрочки составил ... руб. Кроме того, в процессе сборки выявились множественные недостатки в конструкции шкафа, а также несоответствие размеров шкафа согласованным размерам, в связи с чем (дата) она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора. В своем ответе на претензию ответчик указал, что готов выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, а по факту несоответствия изделия спецификации указал, что данные несоответствия возникли в процессе изготовления/монтажа изделия, что допустимо в соответствии с пунктом 8.2 договора, а, кроме того, отклонения от спецификации не относятся к существенным недостаткам. Вместе с тем, изменение размеров шкафа повлияло на то, что проходная дверь в другую комнату через шкаф сузилась, что сделало невозможным оборудование дверного проема. Таким образом, допущенные ответчиком недостатки изделия являются существенными. Поскольку десятидневный срок для добровольного удовлетворения ее требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы истек, ответчик в соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязан выплатить ей неустойку, размер которой за ... дней просрочки (с (дата) по (дата)) составил ... руб. На основании изложенного просила: расторгнуть заключенный с ответчиком договор N ... от (дата) и взыскать с ответчика убытки соразмерно стоимости выполненных работ, что составляет ... руб.; взыскать с ответчика неустойку, из расчета ... % за каждый день нарушения сроков начала выполнения работ, в сумме ... руб., неустойку, из расчета ... % за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о расторжении договора, - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере ... % от присужденных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 2 - 3).

В последующем А.Б.Суслова уточнила исковые требования, и окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - убытки, ... руб. - неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ, ... руб. - неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о расторжении договора, ... руб. - компенсация морального вреда и ... руб. - расходы по оплате услуг представителя (л.д. 52).

А.Б.Суслова просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 84).

В судебном заседании ответчик А.В.Нехорошев иск не признал, при этом не оспаривал, что им была допущена небольшая просрочка по изготовлению и передаче истице изделия по договору. По требованиям же о расторжении договора и взыскании с него в связи с этим убытков и неустойки пояснил, что, действительно, при монтаже изделия выявилось, что некоторые размеры деталей шкафа не соответствуют спецификации. Однако в соответствии с условиями договора он вправе был заменить эти детали без взимания с заказчика какой-либо дополнительной платы. С согласия истицы он в установленный договором десятидневный срок изготовил за свой счет и поставил новые детали, однако истица отказалась принять новые детали и не дала ему возможности произвести замену деталей. В результате по вине заказчика он так и не смог завершить монтаж шкафа. Также пояснил, что выявленные в ходе монтажа недостатки никак не влияли ни на эксплуатационные качества, ни на внешний вид шкафа-купе, которым истица пользуется в настоящее время.

Решением суда иск А.Б.Сусловой удовлетворен в части: постановлено расторгнуть договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, от (дата), заключенный между индивидуальным предпринимателем А.В.Нехорошевым и А.Б.Сусловой, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ - ... руб., неустойка за просрочку исполнения требований потребителя о расторжении договора - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., а также штраф в размере ... % от взысканных сумм - ... руб., а всего взыскано ... руб.; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход муниципального образования г. Оренбург взыскана госпошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе А.В.Нехорошев просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между А.Б.Сусловой и индивидуальным предпринимателем А.В.Нехорошевым был заключен договор купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, N ... от (дата) (далее также - договор), по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца комплект изделий из ЛДСП (ЛДСП-изделия) в соответствии с документами, утвержденными и согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно прилагаемым к договору замерному листу, согласованному сторонами (дата), спецификации, подписанной сторонами (дата), изготовлению и передаче истице подлежит шкаф-купе, поименованный в договоре как комплект изделий из ЛДСП (ЛДСП-изделия).

В договоре стороны оговорили, что ответчик обязуется изготовить ЛДСП-изделия в течение ... рабочих дней с момента утверждения всех приложений к настоящему договору (суббота, воскресенье и праздничные дни не являются рабочими), стоимость ЛДСП-изделий составляет ... руб.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, оплата по договору А.Б.Сусловой произведена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от (дата), подписанному А.Б.Сусловой без возражений, шкаф-купе доставлен заказчику и принят заказчиком без претензий. При этом в акте приема-передачи отражено: "- не соответствие размеров проема для ниши спецификации. Монтаж не завершен" (л.д. 61).

(дата) истицей была вручена ответчику претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме ... рублей; в обоснование своего требования истица в претензии указала, что в процессе сборки выявились множественные недостатки в конструкции шкафа, а также несоответствия с согласованными размерами (л.д. 10).

На данную претензию А.В.Нехорошевым был дан ответ, в которой ответчик указал, что выявленные в процессе сборки недостатки в виде несоответствия поставленного изделия спецификации не являются существенными, при этом указанные в акте приема-передачи недостатки он готов устранить в течение десяти рабочих дней (л.д. 11).

Как следует из пояснений сторон, в целях устранения указанных в акте приема-передачи недостатков ответчиком за свой счет были изготовлены новые детали для замены деталей, не соответствующих спецификации, однако завершить монтаж шкафа-купе не представилось возможным, поскольку истица от исполнения договора отказалась.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи ... Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ЛДСП-изделия не были изготовлены в срок, установленный договором ( ... рабочих дней с момента утверждения всех приложений к настоящему договору, то есть в срок до (дата)), суд со ссылкой на пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за ... дней просрочки в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что неустойка должна была быть рассчитана в соответствии с пунктом 5.2 договора ( ... % от суммы предварительной оплаты ЛДСП-изделий за каждый день просрочки), являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением и соответствующими выводами суда в части расторжения договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, от (дата), взыскания с ответчика убытков в размере ... руб. и неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о расторжении договора в размере ... руб. по нижеследующим основаниям.

В обосновании своих требований о расторжении договора и взыскании в связи с этим убытков и неустойки А.Б.Суслова указала, что в процессе сборки выявились множественные недостатки в конструкции шкафа, а также несоответствие согласованным размерам: детали шкафа не подогнаны друг к другу - выпирают, выдвижные ящики утопают в шкафу; размеры шкафа не соответствуют спецификации, то есть увеличены, за счет чего уменьшается дверной проем; ножки у шкафа отсутствуют, шкаф стоит на полу.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд руководствовался положениями главы II Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей отношения между потребителем и продавцом при исполнении договора купли-продажи, в соответствии со статьей 18 которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с тем, как следует из содержания договора и обстоятельств дела, между сторонами фактически был заключен договор о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем к спорным отношениям подлежали применению положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей отношения между исполнителем и потребителем при исполнении договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 29 главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами ... Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, монтаж поставленного истице шкафа-купе ответчиком завершен не был по причине отказа истицы от исполнения договора, в связи с чем оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у истицы на данном этапе возникшего между сторонами спора не имелось.

В этой связи выводы суда о наличии в выполненной ответчиком работе указанных истицей недостатков являются преждевременными, поскольку монтаж шкафа-купе ответчиком завершен не был по обстоятельствам, от него не зависящим.

При таких обстоятельствах решение суда в части расторжения договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, взыскании с ответчика в пользу истицы суммы убытков в размере ... руб. и неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о расторжении договора в размере ... руб. не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

При этом судебная коллегия отмечает, что по завершении ответчиком монтажа шкафа-купе за истицей сохраняется право на предъявление требования о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения при наличии оснований, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканной с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда с ... руб. до ... руб.

Соответственно подлежат снижению размер взысканного с ответчика в пользу истицы на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - с ... рублей до ... рублей (( ... руб. + ... руб.) х ... % = ... руб.), а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, - с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек ( ... руб. х ... % + ... руб. = ... руб.).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2013 года в части расторжения договора купли-продажи мебели, изготовленной по индивидуальным размерам, от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем Нехорошевым А.В. и Сусловой А.Б., взыскания с Нехорошева А.В. в пользу Сусловой А.Б. суммы убытков в размере ... рублей и неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о расторжении договора в размере ... рублей отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе Сусловой А.Б. в удовлетворении данных исковых требований.

Это же решение в части взыскания с Нехорошева А.В. в пользу Сусловой А.Б. компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, в части взыскания с Нехорошева А.В. в доход муниципального образования город Оренбург государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек изменить, постановив взыскать с Нехорошева А.В. в пользу Сусловой А.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, взыскать с Нехорошева А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нехорошева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: