Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-3994/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,

судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

рассмотрев 13 июня 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Артемьевой В.К. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 мая 2013 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА

Воробьев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что Артемьева В.К. обращалась в Дзержинский районный суд города Оренбурга с иском к нему и Бугаевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек - бани и гаража. Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Артемьевой В.К. к Воробьеву С.В., Бугаевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Артемьевой В.К. без удовлетворения. Поскольку он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то для консультации и представления его интересов он воспользовался услугами адвоката Юхловой М.А., заключив соглашение на оказание юридической помощи. За представление интересов в суде первой инстанции им было оплачено *** рублей, за участи в рассмотрении апелляционной жалобы - *** рублей. Просил суд взыскать с Артемьевой В.К. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании заявитель Воробьев С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Артемьева В.К. в судебном заседании требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не признала, пояснив, что с решением Дзержинского районного суда города Оренбурга и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда не согласна. Более ничего по существу заявленных требований пояснить не смогла.

Заинтересованное лицо Бугаева Т.А. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Жосан А.М. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 мая 2013 года заявление Воробьева С.В. удовлетворено частично, суд взыскал с Артемьевой В.К. в пользу Воробьева С.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В частной жалобе Артемьева В.К. просит отменить определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 мая 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Артемьевой В.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 марта 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артемьевой В.К. - без изменения.

Интересы ответчика Воробьева С.В. представляла адвокат Юхлова М.А., действующая на основании ордера от 24.10.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что Юхлова М.С. принимала участие в беседе, состоявшейся 14.11.2012 года и в судебных заседаниях 29.11.2012 года и 13.12.2012 года.

Также представитель ответчика Юхнович М.С. принимала участие 13.03.2012 года в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в Оренбургском областном суде.

Следовательно, факт оказания Воробьеву С.В. юридической помощи адвокатом Юхловой М.С. подтвержден материалами дела.

Факт того, что Воробьев С.В. понес расходы на оплату юридических услуг подтвержден квитанциями на сумму *** рублей от 24.10.2012 года и на сумму *** рублей от 12.03.2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Артемьевой В.К. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и зависит от усмотрения представляемого и представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание подготовку представителем ответчика Воробьева С.В. процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с Артемьевой В.К. расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствуют объему защищаемого права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Артемьевой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи