Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мануйловой Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2013 года о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2012 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах Мануйловой Л.М. к Администрации города Оренбурга об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и устранении препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд признал незаконным бездействие Администрации города Оренбурга, выразившееся в отсутствии организации и проведения работ по установке пандуса в здании жилого дома, расположенного по адресу (адрес), в подъезде, где проживает Мануйлова Л.М., для использования последней инвалидной коляски с целью беспрепятственного передвижения и беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, находящимся в том числе и (адрес), и обязал ответчика установить пандус в здании жилого дома по указанному адресу в подъезде, где проживает Мануйлова Л.М., для использования последней инвалидной коляски с целью беспрепятственного передвижения и беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, находящимся в том числе и на (адрес) (л.д. 32 - 35).

Данное заочное решение в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 29 сентября 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Т.В.Донсковой от (дата) на основании выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга исполнительного листа серии ... N ... от (дата) в отношении должника Администрации города Оренбурга возбуждено исполнительное производство N ... по исполнению вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2012 года.

15 января 2013 года Администрация города Оренбурга и судебный пристав-исполнитель Т.В.Донскова обратились в суд с заявлениями о разъяснении решения суда и исполнительного документа соответственно.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2013 года, вступившим в законную силу, разъяснено, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2012 года подлежит исполнению путем оборудования пандусом лестничной площадки в подъезде N ... жилого дома от квартиры N ... расположенной по адресу: (адрес), - где проживает Л.М.Мануйлова до выхода из здания жилого дома на сторону (адрес) (л.д. 53).

08 февраля 2013 года Администрация города Оренбурга обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), представив в обоснование заключение *, составленного по результатам обследования, проведенного (дата), согласно которому конструкция здания, расположенного (адрес), не позволяет произвести устройство пандуса, поскольку в этом случае будут нарушены нормы пожарной безопасности и требования по безопасности эвакуации маломобильных групп населения (л.д. 54 - 55; 57 - 76).

Определением суда от 19 апреля 2013 года возбужденное в отношении должника Администрации города Оренбурга исполнительное производство N ... прекращено по основанию, указанному должником.

При этом суд указал, что поскольку предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являлась лишь проверка наличия бездействия со стороны Администрации города Оренбурга в обеспечении Л.М.Мануйловой возможностью беспрепятственного передвижения и доступа к объектам социальной инфраструктуры, техническая возможность оборудования подъезда жилого дома пандусом судом не исследовалась, факт невозможности исполнения решения суда подтвержден заключением *, то заявление Администрации города Оренбурга о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В частной жалобе Л.М.Мануйлова просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства она извещена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление Администрации города Оренбурга о прекращении исполнительного производства, суд согласился с доводами должника о наличии для этого оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действительно, пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено такое основание для прекращения исполнительного производства, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу приведенной нормы закона прекращение исполнительного производства по указанному основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности исполнения требования исполнительного документа после вынесения судебного решения должником не представлено и в материалах дела не имеется.

Свое заявление о прекращении исполнительного производства должник мотивировал тем, что по заключению проектной организации конструкция здания, где проживает взыскатель, не позволяет произвести работы по устройству пандуса, поскольку это приведет к нарушению норм пожарной безопасности и требований по безопасности эвакуации маломобильных групп населения.

Однако указанное должником обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Приведенные доводы подлежали рассмотрению при разрешении вышеназванного иска прокурора, однако таких доводов должник в суде не заявлял и решение суда, которым суд обязал его установить пандус в подъезде дома, где проживает Л.М.Мануйлова, не обжаловал.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Оренбурга о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2013 года отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Администрации города Оренбурга о прекращении исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: