Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4464/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Арслановой Л.З. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Арслановой Л.З. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Буратино" о передаче нежилого здания в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 28 февраля 2013 года к производству Ленинского районного суда г. Оренбурга было принято исковое заявление Л.З.Арслановой к ООО "Буратино" о передаче нежилого здания в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в котором Л.З.Арсланова просила признать действительную стоимость ее доли в уставном капитале ООО "Буратино" в размере ... руб. и обязать ответчика передать ей в собственность нежилое здание, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в качестве выплаты действительной стоимости ее доли в уставном капитале ООО "Буратино" (л.д. 120).

Одновременно с возбуждением производства по делу определением судьи от 28 февраля 2013 года в целях принятия мер по обеспечению иска по ходатайству истца был наложен запрет на государственную регистрацию возникновения, прекращения, ограничения (обременения), перехода прав, а также любых сделок в отношении истребуемого истцом нежилого здания, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), условный номер ... (л.д. 121 - 122).

Определением суда от 13 мая 2013 года исковое заявление Л.З.Арслановой оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову и отсутствием требования ответчика о рассмотрения дела по существу.

Одновременно с оставлением искового заявления без рассмотрения определением суда от 13 мая 2013 года были отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 28 февраля 2013 года.

В частной жалобе Л.З.Арсланова просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, поскольку исковое заявление Л.З.Арслановой было оставлено судом без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Л.З.Арслановой о том, что суд необоснованно оставил ее исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции является определение суда об отмене мер по обеспечению иска, с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения Л.З.Арсланова в порядке статьи 223 ГПК РФ в суд первой инстанции не обращалась, судом определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства не выносилось и частная жалоба на такое определение истцом не подавалась.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу Арслановой Л.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: