Решение Орловского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 21-52/2013

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда протест и.о. прокурора Болховского района Орловской области на решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Протест и.о. прокурора Болховского района Орловской области на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района Орловской области от 28.02.2013 г. о привлечении Гайдуковой " ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, Постановление - без изменения",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района Орловской области от 28.02.2013 Гайдукова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Болховского района Орловской области обратился в Болховский районный суд с протестом о его отмене, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства.

Судьей принято указанное выше решение.

В протесте и.о. прокурора Болховского района ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Приводится довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района лицам, участвующим в деле, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, и сведения о разъяснении указанных прав не отражены в протоколе заседания коллегиального органа.

При этом, в решении судья необоснованно указал, что со слов Гайдуковой Н.В. и секретаря Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района было установлено, что Гайдуковой Н.В. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в то время как в объяснении, отобранном прокуратурой Болховского района у секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав после рассмотрения дела, указано, что права Гайдуковой Н.В. разъяснялись только при подготовке дела к рассмотрению.

Также полагает, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения, поскольку в нём не указана процессуальная норма, на основании которой Гайдукова Н.В. привлечена к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Болховского района Орловской области Пищалов М.С. доводы протеста поддержал, просил решение судьи Болховского районного суда и постановление коллегиального органа отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гайдукова Н.В. пояснила, что свою вину в совершении административного правонарушения она признает. Согласна с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района и решением судьи Болховского районного суда.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив дело, обсудив доводы протеста, заслушав помощника прокурора Болховского района Орловской области Пищалова М.С. и Гайдукову Н.В., считаю протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктами 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района от 28.02.2013 усматривается, что Гайдукова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына " ... ", " ... " года рождения, допустив его нахождение " ... " 2013 года " ... " возле дома N " ... " по ул. " ... " в городе " ... " в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Действия Гайдуковой Н.В. квалифицированы коллегиальным органом по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, что отражено в постановлении.

Гайдукова Н.В. свою вину признала.

Факт совершения Гайдуковой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2013 (л.д. 18), объяснением Гайдуковой Н.В. от 08.02.2013 (л.д. 19), протоколом медицинского освидетельствования " ... " на состояние алкогольного опьянения N 8 от 02.02.2013 (л.д. 20-21), рапортом инспектора ПДН МО МВД России "Болховский" " ... " (л.д. 22), характеристикой на Гайдукову Н.В. (л.д. 24).

С учетом изложенного, действия Гайдуковой Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, виновность которой в совершении указанного правонарушения в постановлении коллегиального органа от 28 февраля 2013 года установлена.

Определенный вид наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района Орловской области от 28.02.2013 о привлечении Гайдуковой Н.В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения в силу положений статей 30.9 и 30.7 КоАП РФ не имеется.

Вывод судьи районного суда об отсутствии каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района является правильным, поскольку существенными нарушениями административного законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Довод протеста об отсутствии мотивированного решения в постановлении коллегиального органа является ошибочным, поскольку в нём указана норма части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на основании которой Гайдукова Н.В. привлечена к административной ответственности.

Нельзя признать обоснованным и довод протеста об отсутствии сведений о разъяснении лицам, участвующим в деле, прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, поскольку он опровергается объяснениями Гайдуковой Н.В. о разъяснении ей прав и протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района Орловской области от 28.02.2013 (л.д. 4-7).

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Гайдуковой Н.В. и постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Болховского района Орловской области от 28 февраля 2013 года о привлечении Гайдуковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Болховского района Орловской области - без удовлетворения.

Cудья Орловского областного суда Л.В. Майорова