Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1014

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Коротченковой И.И., Старцевой С.А.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Войнова Т. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах конвойного помещения суда,

по апелляционной жалобе Войнова Т. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Войнова Т. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в 2006 г. и 2009 г. в камерах конвойного помещения Советского районного суда г. Орла".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Войнов Т. В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах конвойного помещения суда.

В обоснование требований указал, что с 28.03.2006 и с 05.02.2009 по 07.12.2009 в производстве Советского районного суда г.Орла находились уголовные дела, по которым он обвинялся в совершении преступлений.

Находясь под стражей, он доставлялся из следственного изолятора в суд для участия в судебных заседаниях и помещался в камеру N 1 конвойного помещения суда, где были ненадлежащие условия содержания: недостаточное освещение, что не давало ему возможности подготовиться к судебным заседаниям, отсутствовал стол для письма. В камере площадью 3 кв.м помещалось от 3 -х до 5 -ти заключенных, что создавало невыносимую скученность. Бетонный пол, стены камеры были в ненадлежащем санитарном состоянии и являлись рассадником насекомых, отсутствовали системы вентиляции и подогрева воздуха, поэтому температурный режим в зимний период был ненадлежащим, а в летний период была удушающая атмосфера.

Также не было условий для приготовления индивидуального суточного рациона, вследствие чего он до возвращения в СИЗО испытывал чувство голода.

Поскольку курение было запрещено, его регулярно обыскивали, в туалет выводили в зависимости от волеизъявления конвоя.

Указанные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания, отрицательно сказались на его эмоциональном состоянии.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Войнов Т. В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в период рассмотрения в Советском районном суде г. Орла возбужденного в отношении него уголовного дела он доставлялся в конвойное помещение суда, условия содержания в котором были ненадлежащими, т.к. там отсутствовали: письменный стол, система вентиляции, условия для приготовления и приема пищи, пол и стены камеры являлись рассадниками насекомых. Кроме того, его подвергали постоянным обыскам и выводили в туалет не по мере необходимости, а по волеизъявлению конвоя, что причиняло ему моральный вред, компенсацию которого он просил суд взыскать с ответчика.

Ссылается на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об осмотре с участием его представителя конвойного помещения Советского районного суда г. Орла, а также проигнорировал составленный им наряду с другими подсудимыми акт, отражающий условия его содержания в конвойном помещении суда.

Указывает, что суд не обратил внимание на сделанное им в Емельяновском районном суде заявление о ведении дела через представителя ФИО9, которую суд незаконно не допустил к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 22 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. N 140-дсп утверждены "Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", в пункте 302 которых указано, что по прибытию в суд начальник /старший/ конвоя в перерывах между судебными заседаний обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", пунктом 5.36 которого предусмотрено, что площадь каждой камеры должна составлять 4 кв. м.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от 28.04.2006 Войнов Т.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, с исчислением срока наказания с 27.03.2006.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Орла от 07.12.2009 Войнов Т.В. был признан виновным в совершении 4 х- преступлений, каждого квалифицированного по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.а УК РФ, с назначением ему наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении вышеуказанных уголовных дел в 2006 и в 2009 г. г., Войнов Т.В. неоднократно доставлялся в Советский районный суд г. Орла для участия в судебных заседаниях, однако каких - либо жалоб на условия содержания в камерах конвойного помещения, а именно на перенаполненность камеры суда, в том числе на содержание в них одновременно нескольких человек, недостаточность освещения, отсутствие стола либо на неправомерные действия лиц, осуществлявших конвоирование, в том числе на отказ в выводе в туалет, на непредоставление питания, не подавал ни в процессе рассмотрения дел, ни после вынесения приговоров.

Из ответа и.о. начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Орловской области следует, что здание Советского районного суда г. Орла в соответствии с проектом и Сводом Правил 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" оборудовано группой помещений для подсудимых и конвоя, сданных в эксплуатацию в 2004 году, и включают 4 камеры для подсудимых, каждая площадью 3,5 кв.м, конвойное помещение и санитарный узел. Помещения для подсудимых и конвоя оборудованы освещением, вентиляцией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, в каждой камере имеются скамейки.

Согласно пояснениям в суде представителя Управления Судебного департамента РФ в Орловской области по доверенности Хуткиной О.А., в настоящее время не сохранились сведения о количестве подсудимых, температурном режиме в камерах, а также о производимых обысках.

Для проверки доводов истца о ненадлежащих условиях его содержания в камере Советского районного суда г. Орла, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в прокуратуру Орловской области и в прокуратуру Советского района г. Орла.

Согласно информации, представленной прокуратурой Советского района г. Орла, в 2011 году прокуратурой района в порядке надзора проводилась проверка в конвойных помещениях Советского районного суда г. Орла, в ходе которой были выявлены нарушения, включенные в проект представления в адрес начальника Управления Судебного департамента РФ в Орловской области, направленный в прокуратуру Орловской области.

Из представленных прокуратурой Орловской области копий представлений следует, что 01.10.2010 и 25.04.2012 по результатам проведенных проверок в адрес Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Орловской области действительно были внесены представления об устранении нарушений законодательства о содержании лиц в конвойных помещениях судов. Однако нарушения, на которые в иске ссылается Войнов Т.В., а также какие-либо другие факты, подтверждающие нарушения прав истца при его нахождении в камере для подсудимых Советского районного суда г. Орла, в данных представлениях не отражены.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в камере для подсудимых Советского районного суда г. Орла, площадь которой незначительно меньше по сравнению с приведенными нормами, истец находился крайне непродолжительный период времени (до и после судебных заседаний до оправки в СИЗО), решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Войнова Т. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в указанной камере для подсудимых является законным и обоснованным ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллятора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об осмотре с участием его представителя ФИО9 конвойного помещения Советского районного суда г. Орла, поскольку по материалам дела, бесспорно, установлены технические характеристики камер для подсудимых в Советском районном суде г. Орла.

Правомерно не принят в качестве допустимого доказательства по делу и составленный Войновым Т.В. с участием других осужденных акт, так как суду не представлено сведений, кем являются эти лица и в связи с какими обстоятельствами они подписали данный акт.

Несостоятелен и довод жалобы Войнова Т.В. о том, что суд не обратил внимание на сделанное им в Емельяновском районном суде Красноярского края заявление о ведении дела через представителя ФИО9 которую суд незаконно не допустил к участию в деле, так как в соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой от 18.02.2013 ФИО9. пояснила, что не явится в судебное заседание, поскольку у нее отсутствует доверенность на представление полномочий Войнова Т.В. в суде (л.д. 70).

Не могут повлечь отмену решения суда как голословные и неподтвержденные материалами дела и остальные доводы апелляционной жалобы Войнова Т.В., в которых он ссылается на наличие у него правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войнова Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи