Решение Орловского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 12-18/2013

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении по жалобе Ф.А.Д. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2013 года, которым Ф.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2013 года Ф.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Судом установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минут при сопровождении по пути следования в " ... ", а также при сопровождении к служебному автомобилю и во время следования в БУЗ " ... " " ... " для прохождения освидетельствования Ф.А.Д. вел себя вызывающе, громко кричал, при задержании хватался за форменную одежду, пытался толкнуть сотрудников полиции, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Ф.А.Д. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф.А.Д., поддержавшего жалобу, допросив сотрудников полиции Ф.Р.А. , Б.В.Н., врача БУЗ " ... " " ... " Ф.Д.А., оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Ф.А.Д. привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, выразившегося в том, что "дата" в " ... " часов " ... " минут при сопровождении по пути следования в " ... ", а также при сопровождении к служебному автомобилю и во время следования в БУЗ " ... " " ... " для прохождения освидетельствования вел себя агрессивно, отказывался следовать в служебный автомобиль, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя и хватал за их форменную одежду, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка.

Факт совершения Ф.А.Д. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе N об административном правонарушении от "дата", составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Ф.А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах подтверждается кроме протокола об административном правонарушении подтверждается также : протоколом об административном задержании от "дата"

(л.д. 5), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата" (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного отдела полиции N по " ... " УМВД России по г. Орлу П.В.Н. от "дата" (л.д. 7), рапортами полицейского - водителя батальона полиции N ОВ по г. Орлу ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области А.В.В. от "дата" (л.д. 9, 10), рапортами старшего полицейского батальона полиции N ОВО по г. Орлу ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области Б.В.Н. от "дата" (л.д. 11, 12), рапортом лейтенанта полиции УУП ОП-1 по " ... " УМВД России по г. Орлу Ф.Р.А. от "дата" (л.д. 14), протоколом N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "дата" (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" одним из направлений деятельности полиции является деятельность по пресечению совершения административных правонарушений.

В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 приведенного Закона на полицию возлагаются следующие обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из показаний сотрудника полиции Б.В.Н., допрошенного в качестве свидетеля усматривается, что "дата" около " ... " часов от дежурного ПЦО ОВО по г. Орлу ФФГКУ УВД УМВД России по Орловской области поступила информация о том, что на "адрес" находится мужчина в неадекватном состоянии, который сообщил, что по братскому захоронению солдат бегают малолетние дети, чем оскверняют братские могилы. По прибытию в указанный адрес, обратили внимание на мужчину, как оказалось впоследствии Ф.А.Д. который, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Ввиду того, что указанными действиями нарушался общественный порядок и при разговоре с Ф.А.Д. чувствовался запах алкоголя изо рта, ему было выдвинуто законное требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Ф.А.Д. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватал их за форменную одежду, отказывался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, отталкивал от себя. По прибытию в БУЗ " ... " " ... " от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля врач Ф.Д.А. подтвердил факт отказа Ф.Д.А. от медицинского освидетельствования, в связи с чем им в протоколе медицинского освидетельствования была сделана соответствующая запись.

Приведенными выше доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, опровергаются доводы жалобы Ф.А.Д. о том, что он не оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, направленные на обеспечение общественного порядка, факт совершения Ф.А.Д. административного правонарушения, выразившегося в оказании последним неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, действия Ф.О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Наказание Ф.А.Д. назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции указанной статьи и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Ф.А.Д. - без удовлетворения.

Судья: Угланова М.А.