Решение Орловского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 12-20/2013

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу главного врача БУЗ Орловской области " ... " ФИО1 на постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области " ... " признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ".

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 17 апреля 2013 года Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области " ... " (далее- БУЗ Орловской области " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Из постановления усматривается, что БУЗ Орловской области " ... ", осуществляющее деятельность, связанную с использованием при зубопротезировании метилметакрилата с его фирменными (торговыми) названиями: " ... ", отнесенного к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 года N681, вопреки требованиям п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", п.п. "г" п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N419 от 09.06. 2010 года, предусматривающих ежегодное, не позднее 20 февраля, направление годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в установленный законом срок не направило в адрес территориального органа ФСКН России по месту нахождения юридического лица отчетность за 2012 год о количестве использованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных к таблице II списка IV вышеназванного Перечня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим оперуполномоченным по особо важным делам Кромского МРО УФСКН России по Орловской области ФИО2 в отношении БУЗ Орловской области " ... " протокола N от "дата" об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и его направления для рассмотрения по подведомственности в Дмитровский районный суд Орловской области.

Судьей районного суда вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление главным врачом БУЗ Орловской области " ... " ФИО1 ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Указывается, что юридическое лицо не располагало данными о процентном содержании прекурсора в приобретенных препаратах, а следовательно- о необходимость их учета.

Приводятся доводы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, незначительном нарушении срока предоставления отчетности и исполнении обязанности по направлению годового отчета об использованных прекурсорах "дата", а также о несправедливости назначенного административного наказания.

Изучив жалобу, письменные возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- ФИО2, заслушав доводы явившегося в судебное заседание законного представителя юридического лица- БУЗ Орловской области " ... " ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего об изменении назначенного судом вида административного наказания, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 6.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 158-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 2 указанной статьи определено, что те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Согласно Таблице II, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", метилметакрилат отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся:

установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров;

установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров;

лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами;

установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц;

регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 года N 419, предусмотрена обязанность юридических лиц, осуществляющих в установленном порядке реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, по направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлению нарочным в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица, годового отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.

Как видно из материалов дела и установлено судом, БУЗ Орловской области " ... " не выполнило обязанности по своевременному направлению в территориальный орган Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков годового отчета за 2012 год о количестве использованного в деятельности зубопротезного кабинета больницы прекурсора- метилметакрилата, внесенного в таблицу II списка IV перечня, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения БУЗ Орловской области " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом N от "дата" об административном правонарушении, составленным в отношении БУЗ ОО " ... " ст. оперуполномоченным по особо важным делам Кромского МРО УФСКН России по Орловской области ФИО2, объяснениями законного представителя юридического лица- главного врача БУЗ ОО " ... " ФИО1 об использовании в деятельности больницы прекурсоров с содержанием метилметакрилата и несвоевременном исполнении требований закона об обороте прекурсора; товарной накладной N от "дата" о приобретении БУЗ ОО " ... " для нужд больницы стоматологических пластмасс " ... ", сведениями о продаже этих материалов больнице в 2012 году Орловским филиалом " ... ", сообщением " ... " о наличии в реализованной ими в 2012 году продукции прекурсора метилметакрилат в концентрации свыше " ... ".

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности юридического лица в вмененном ему административном правонарушении, поскольку на БУЗ ОО " ... ", исходя из характера деятельности учреждения, связанной с оборотом прекурсоров, возложена обязанность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты меры по предоставлению в срок до 20.02.2013 года годового отчета за 2012 год о количестве использованного прекурсора- метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Из объяснений законного представителя юридического лица- ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы следует, что в БУЗ ОО " ... " с 2012 года ведется журнал учета прекурсоров, куда в соответствии с существующим порядком их оборота, вносились сведения о стоматологических пластмассах " ... ", приобретенных "дата", однако годовой отчет за 2012 год, содержащий данные об использовании этих пластмасс, был представлен им в территориальный отдел УФСКН России по Орловской области только "дата" в связи с его несвоевременной подготовкой врачом- стоматологом зубопротезного кабинета ФИО3, ответственной за составление отчетности.

Таким образом, довод жалобы о неосведомленности юридического лица о процентном содержании прекурсора в приобретенных стоматологических пластмассах " ... " и необходимости их учета, отклоняется в силу его несостоятельности, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность и связано с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств, а потому не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначенное БУЗ ОО " ... ", соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является наименьшим в пределах санкции ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида административного наказания и его смягчения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 17.04.2013 года, вынесенное в отношении БУЗ Орловской области " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 17.04.2013 года, вынесенное в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу главного врача БУЗ Орловской области " ... " ФИО1 -без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова