Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1215

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Герасимовой Л.Н., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Старых И.А., Андреева Д.А. к Хлудовой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по иску Хлудовой С.О. к Старых И.А., Андрееву Д.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Старых И.А., Андреева Д.А. на решение Северного районного суда г. Орла от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Старых И.А., Андреева Д.А. к Хлудовой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования Хлудовой С.О. к Старых И.А., Андрееву Д.А. о вселении и устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Хлудову С.О. в квартиру "адрес".

Обязать Старых И.А., Андреева Д.А. не чинить Хлудовой С.О. препятствия в пользовании квартирой N "адрес".

Обязать Старых И.А., Андреева Д.А. выдать Хлудовой С.О. ключи от входной двери квартиры "адрес".

Взыскать со Старых И.А., Андреева Д.А. в равных долях в пользу Хлудовой С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", т.е. по " ... " с каждого".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения представителя истцов Старых И.А., Андреева Д.А. по доверенности - Дорофеевой О.С., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Хлудовой С.О. по доверенности - Кошелева Д.А., заключение прокурора Слюнина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Старых И.А., Андреев Д.А. обратились в суд с иском к Хлудовой С.О., УФМС России по Орловской области о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указывали, что в " ... " году семье Андреевой К.И., состоящей из 4-х человек, по ордеру N была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью " ... " кв.м.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы три человека, а именно: истец Старых И.А. и её сын - Андреев Д.А., и дочь - Хлудова С.О.

Указывали, что на протяжении последних "дата" ответчик Хлудова С.О. в указанной квартире не проживает в связи с переездом в другое место жительства по адресу: "адрес", личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, квартирная плата и коммунальные услуги за спорную квартиру ею не уплачиваются.

Просили суд признать Хлудову С.О. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", признать расторгнутым договор социального найма в отношении Хлудовой С.О., обязать УФМС России по Орловской области снять Хлудову С.О. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Хлудова С.О. обратилась в суд с иском к Старых И.А., Андрееву Д.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывала, что с "дата" она была зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес", где в настоящее время также зарегистрированы её мать - Старых И.А., её брат - Андреев Д.А.

В спорную квартиру она была вселена своей матерью, как член семьи.

В спорной квартире они проживали одной семьёй до "дата", а после прекращения семейных отношений между её матерью Старых И.А. и отцом Хлудовым О.Ю., по договорённости между её родителями, они с отцом переехали на постоянное место жительство по адресу: "адрес".

Приводила доводы о том, что на каникулах и в выходные дни она проживала в спорной квартире в комнате бабушки и дедушки.

В "дата", после её поступления в " ... " институт " ... " между её родителями была достигнута договорённость о том, что они совместно будут снимать для неё квартиру рядом с институтом для удобства его посещения.

Однако впоследствии Старых И.А. отказалась оплачивать съёмную квартиру, мотивируя тем, что она будет оплачивать коммунальные платежи за Хлудову С.О. в спорной квартире.

Неоднократно обращаясь к Старых И.А. с просьбой вселиться в спорную квартиру, каждый раз она получала отказ.

Указывая, что она не имеет другого жилья, уточнив исковые требования, просила суд обязать Старых И.А., Андреева Д.А. не чинить ей препятствий в проживании в квартире по адресу: "адрес" вселить её в это жилое помещение.

Определением Северного районного суда "адрес" от "дата" гражданское дело по иску Старых И.А., Андреева Д.А. к Хлудовой С.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учёта и гражданское дело по исковому заявлению Хлудовой С.О. к Старых И.А., Андрееву Д.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением были объедены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Старых И.А., Андреев Д.А. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и просят принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хлудовой С.О.

В обоснование доводов жалобы указывают, что Хлудова С.О. не имела намерения проживать в спорном жилом помещении, поскольку из показаний свидетелей, в опровержение доводов о препятствовании Хлудовой С.О. в проживании в спорной квартире, следует, что она снимала квартиру для удобства посещения учебного заведения.

Ссылаются, что в "дата" они не чинили Хлудовой С.О. препятствий в пользовании спорной квартирой, что подтверждается свидетельскими показаниями Х. О.Ю., который показал, что "дата" они беспрепятственно вошли в данную квартиру.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Слюнина В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой " ... " квартиру, жилой площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности. В настоящее время в нём зарегистрированы 3 человека, а именно: истцы - Старых (Андреева) И.А., с "дата", и Андреев Д.А., "дата" года рождения, с "дата", Хлудова С.О., "дата" года рождения, с "дата" (л.д. 84).

Хлудова С.О. является дочерью Старых (Андреевой) И.А. и сестрой Андреева Д.А.

Проверяя доводы Хлудовой С.О. относительно её права пользования спорным жилым помещением, судом было установлено, что не проживание Хлудовой С.О. в спорной квартире с "дата" по настоящее время вызвано уважительными причинами, а именно: разводом родителей Старых И.А. и Х. О.Ю. в "дата", договоренностью родителей о её проживании с отцом по адресу: "адрес", а в последующем ? проживанием в съёмной квартире по адресу: "адрес", для удобства посещения Хлудовой С.О. " ... " института " ... ", в который она поступила в " ... ", а также отсутствием ключей от спорного жилого помещения, в связи с чем, Хлудова С.О. не могла осуществлять своё право пользования спорной квартирой.

Судом также установлено, что ключи от спорной квартиры Хлудовой С.О. не передавались, поскольку сначала не хватало жилой площади на всех жильцов, потом в связи с проживанием в данной квартире брата Старых С.О. - Андреева Д..А., а впоследствии по причине конфлика между сторонами по настоящему спору, возникшего на почве отказа Хлудовой С.О. от добровольного снятия с регистрационного учета для приватизации квартиры Старых И.А. и Андреевым Д.А.

В настоящее время Хлудова С.О. проживает в съёмной квартире по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды от "дата" и показаниями свидетелей Б. К.А. и Х. О.Ю.

От своих прав на спорное жилое помещение Хлудова С.О. не отказывалась, имеет существенный интерес к спорному жилому помещению и намерение проживать в нём.

Как усматривается из материалов дела, доказательств того, что Хлудова С.О. приобрела права на другое жилое помещение для постоянного проживания суду представлено не было.

Указанные выше обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13 пояснившие, что Хлудова неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако её мать Старых И.А. препятствовала ей в пользовании указанным жилым помещением.

Кроме того, намерение Хлудовой С.О. проживать в спорном жилом помещении подтверждается и исследованными в судебном заседании материалом проверки, представленным N " ... ", из которого усматривается, что Хлудова С.О. в "дата" обратилась с заявлением о нарушении Старых И.А. и Андреевым Д.А. ее законных прав на проживание в спорной квартире.

Проанализировав приведённые выше нормы права, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Хлудова С.О. не выезжала в другое место жительства, и то, что её отсутствие в спорном жилом помещение является временным, связанных с осуществлением препятствий Старых И.А. и Андреевыми Д.А. в пользовании Хлудовой данным жилым помещением, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Старых И.А. и Андреева Д.А. к Хлудовой С.О. и признании её утратившей право пользования квартирой, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Хлудовой С.О. у Старых и Андрееву об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Старых И.А. и Андреева Д.А. о том, что Хлудова С.О. не имела намерения проживать в спорном жилом помещении, поскольку судом при разрешении спора установлено, что Хлудова С.О. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру.

Ссылки в жалобе Старых И.А., Андреева Д.А. на то, что в "дата" они не чинили Хлудовой С.О. препятствий в пользовании спорной квартирой, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привёл мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г. Орла от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Старых И.А., Андреева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи