Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1207

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

с участием адвоката Артемьева С. Л.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области к Абессонову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области на решение Северного районного суда г.Орла от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области к Абессонову Алексею Викторовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Абессонова Алексея Викторовича в пользу Управления Министерства внутренних дел по Орловской области " ... " рублей 00 копеек.

Взыскать с Абессонова Алексея Викторовича в доход МО г.Орел государственную пошлину в размере " ... " рублей 00 копеек."

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., возражения Абессонова А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

УМВД РФ по Орловской области обратилось в суд с иском к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что "дата" подполковник милиции ФИО1, находясь в служебной командировке в Республике Дагестан, в результате обстрела автомашины, в которой он находился и которая следовала на ФКПП N "Герзельский мост" для проверки несения службы сотрудниками штаба Мобильного отряда, получил закрытую черепно-мозговую травму.

Также "дата" ФИО1, следуя в УВД Орловской области на служебном автомобиле " ... " N RUS под управлением милиционера-водителя Абессонова А.В., в результате произошедшего по вине водителя Абессонова А.В. дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, по поводу которых с "дата" по "дата" проходил лечение в " ... " отделении больницы имени " ... ".

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.09.2002 Абессонову А.В. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно.

"дата" ФИО1 был освидетельствован ВВК МСЧ УВД по Орловской области и признан ограниченно годен к военной службе, а затем приказом УВД по Орловской области от "дата" N л/с был уволен по п. "3" ч.7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

"дата" ФИО1 установлена вторая группа инвалидности в формулировке "военная травма" (справка СМЭ- " ... " N).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 08.11.2010 года, которым с УВД по Орловской области в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, а также ежемесячные выплаты в размере " ... " рублей 11 копеек. УМВД выплатило ФИО1 " ... " рубля 55 копеек. С 01.01.2012 года порядок исчисления сумм в счет возмещения вреда здоровью уволенным сотрудникам ОВД был изменен. Сумма ежемесячных выплат ФИО1 составила " ... " рублей 80 копеек. В 2012 году УМВД выплатило ФИО1 " ... " рублей 60 копеек.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2012 по иску УМВД России по Орловской области к Абессонову А.В. в пользу УМВД в порядке регресса с ответчика взыскано " ... " рубля 55 копеек (выплаченные суммы в счет возмещения вреда здоровью ФИО1 за период " ... " годы). В 2012 году общий размер, причиненного УМВД ущерба, составляет " ... " рублей 60 копеек. Для возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию с Абессонова А.В. сумма должна быть рассчитана следующим образом: " ... " рублей 60 копеек : 2 = " ... " рублей 80 копеек - доля возмещения материального ущерба с ответчика.

По изложенным основаниям УМВД России по Орловской области просит суд взыскать с Абессонова А.В. в счет возмещения причиненного УМВД России по Орловской области материального ущерба " ... " рублей 80 копеек.

Ответчик Абессонов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области ставит вопрос об отмене обжалуемого решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Указывает на то, что УМВД России по Орловской области в 2012 году выплатило ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью " ... " рублей 60 копеек, в связи с чем имеет право регрессного требования к Абессонову А.А. в полном объеме.

Приводит доводы о том, что суд, принимая решение, необоснованно уменьшил размер возмещения в соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что Абессонов А.В. приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.09.2002 признан виновным по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должен возместить причиненный УМВД России по Орловской области ущерб в размере " ... " рублей 80 копеек ( " ... " рублей 60 копеек : 2).

Считает, что Абессонов А.В. намеренно ухудшил свое материальное положение, поскольку оформил кредит после назначения ему взыскания в порядке регресса.

Утверждает, что выводы суда о тяжелом материальном положении Абессонова А.В. не подтверждены доказательствами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 31 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ N 805 от 15.10.1999, на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в "время" в районе остановки " " ... "" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... " г.н. N рус, под управлением милиционера-водителя Абессонова А.В., в результате которого пассажиру автомобиля подполковнику милиции ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абессонова А.В., что подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Орла, согласно которому Абессонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно.

Из материалов дела усматривается, что "дата" подполковником милиции ФИО1 в период нахождения в служебной командировке в Республике Дагестан были получены черепно-мозговые травмы при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением от "дата", утверждённым командиром мобильного отряда МВД РФ подполковником милиции ФИО8

Как следует из заключения служебной проверки от "дата" травма ФИО1, имевшим место "дата", была получена при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни N, выданному "дата" военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по Орловской области, ФИО1 был установлен диагноз: " ... " - военная травма. Сотрудник милиции ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. Ему также выдана справка ВВК для оформления документов на получение единовременного пособия.

Приказом Управления внутренних дел по Орловской области N л/с "дата" ФИО1 был уволен со службы с должности заместителя начальника отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Орловской области с "дата", в соответствии с п. "з" ст. 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) в связи с не возможностью дальнейшего прохождения службы.

Решением Советского районного суда г. Орла от 08.11.2010 года, частично удовлетворены требования ФИО1 к УВД по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. С УВД по Орловской области взыскана в пользу ФИО1 единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с "дата" по "дата" с учетом индексации в размере " ... " рублей 33 копейки. УВД по Орловской области обязано выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере " ... " рублей 11 копеек, начиная с "дата" и на период установления ему пенсии по инвалидности.

В случае изменения размера месячного денежного содержания, УВД по Орловской области обязано производить ФИО1 перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Северного районного суда г. Орла от 24.07.2012 частично удовлетворены требования УМВД РФ по Орловской области к Абессонову А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса. С Абессонова А.В. взыскано в пользу УМВД РФ по Орловской области " ... " рублей 54 копейки.

Выплата ФИО1 истцом денежных сумм в счет компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно решению суда в размере " ... " рублей 80 копеек, подтверждается платежной ведомостью N за "дата", платежной ведомостью N за "дата", платежной ведомостью N за "дата", платежной ведомостью N за "дата", платежной ведомостью N за "дата", платежным поручением N и списком перечисляемой в банк зарплаты N за "дата", платежным поручением N и списком перечисляемой в банк зарплаты N за "дата".

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что УМВД РФ по Орловской области выплатило ФИО1 денежные средства в возмещение вреда здоровью, причиненному последнему в период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с виновного в причинении вреда лица.

При этом, суд, учитывая факт совершения Абессоновым А.В. преступления по неосторожности, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, состоящего на учете с диагнозом "Бронхиальная астма", тяжелое материальное положение Абессонова А.В., выплачивающего ФИО1 ущерб, взысканный на основании судебного решения, законно и обоснованно применил положения п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшил размер вреда, подлежащего возмещению до 50 000 рублей 00 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжелое материальное положение Абессонова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела справками о доходах Абессонова А.В. за "дата" год и "дата" год, выданными ООО "ЧОП" СТНП-Запад", а также справками о доходах членов его семьи, жены, за "дата" - "дата" годы, выданными ООО "Добрина".

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченный УМВД РФ по Орловской области ущерб должен быть взыскан в полном объеме являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст.250 ТК РФ, согласно которой предусмотрено право суда с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию. Обстоятельств, препятствующих снижению размера ущерба, по делу не установлено.

Не опровергают выводов суда и доводы апелляционной жалобы о том, что Абессонов А.В. умышленно ухудшил свое материальное положение, получив в банке кредит, поскольку кредитный договор был заключен 01.04.2008, тогда как судебные решения о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и фактические выплаты денежных средств, дающие право на регресс, состоялись в 2010-2012 годах.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Выводы суда подробно аргументированы и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северного районного суда г.Орла от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи