Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1264

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.

при секретаре Настепанине В.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Макарова Л.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по апелляционным жалобам ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Макарова Л.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Макарова Л.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии. Удовлетворить частично.

Включить период работы Макарова Л.И. с 20.12.1994г. по 19.11.1997г. в должности электрогазосварщика " ... " в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Макарова Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, и возражавшей против удовлетворения жалобы Макарова Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Макаров Л.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что по достижению возраста 52 лет, при наличии страхового стажа 25 лет и специального стажа более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом снижения на 3 года возраста выхода на пенсию по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился к ответчику с документами о назначении пенсии.

Однако ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе ему было в этом отказано ввиду отсутствия у него необходимого стажа. При этом из специального трудового стажа были исключены периоды его работы электрогазосварщиком " ... " с 20.12.1994г. по 19.11.1997г., поскольку организация не ведет хозяйственную деятельность и не сдает отчеты в пенсионный фонд; периоды работы в качестве сварщика ручной сварки " ... " с 01.03.2000г. по 31.12.2001г., " ... " с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., " ... " с 01.01.2003г. по 25.10.2004г., так как данная должность не предусмотрена Списком, организации не заявляли льготные места, характер работы с особыми условиями труда в указанный период не подтвержден данными выписки из лицевого счета; периоды работы в качестве электросварщика " ... " с 01.04.2005г. по 30.11.2006г., в качестве сварщика " ... " с 02.07.2007г. по 31.08.2007г., в качестве газоэлектросварщика " ... " с 14.09.2007г. по 17.02.2009г., в качестве электросварщика " ... " с 17.06.2009г. по 05.10.2009г., в качестве газоэлектросварщика " ... " с 11.01.2010г. по 31.03.2010г., в связи с тем, что организации не подтверждают занятость на работах с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, а льготный характер работы не подтвержден данными выписки из индивидуального лицевого счета.

Считая данный отказ незаконным, просил суд установить факт работы в вышеуказанные периоды полный рабочий день в особых производственных условиях в качестве газоэлектросварщика и электросварщика и назначить трудовую пенсию с 04.09.2012г.

В судебном заседании Макаров Л.И. уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы в качестве электрогазосварщика " ... " с 20.12.1994г. по 19.11.1997г., в качестве сварщика ручной сварки " ... " с 01.03.2000г. по 31.12.2001г., " ... " с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., " ... " с 01.01.2003г. по 25.10.2004г., в качестве электросварщика " ... " с 01.04.2005г. по 30.11.2006г., в качестве сварщика " ... " с 02.07.2007г. по 31.08.2007г., в качестве газоэлектросварщика " ... " с 14.09.2007г. по 17.02.2009г., в качестве электросварщика " ... " с 17.06.2009г. по 05.10.2009г., в качестве газоэлектросварщика " ... " с 11.01.2010г. по 31.03.2010г., 07.05.2010г., 11.05.2010г., а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров Л.И. просит об отмене решения суда в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в " ... " " ... "., " ... ", " ... " " ... ", " ... " " ... " " ... ".

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований, так как согласно сведениям его трудовой книжки в спорные периоды он полный рабочий день выполнял работу электросварщика и газоэлектросварщика, предусмотренную Списком N2.

Ссылается на то, что работал в бригаде электросварщиком, в его обязанности входила сварка металлических конструкций. При этом на другие должности он не переводился, имел специальное образование и допуск только для работы газоэлектросварщиком, что подтверждается свидетельством о допуске к электродуговой ручной сварке с присвоением 4 разряда, а также показаниями свидетелей, работавших вместе с ним в спорные периоды.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе также просит об отмене решения суда в части включения периодов работы электрогазосварщиком " ... " в льготный трудовой стаж истца.

Указывает, что согласно акту камеральной проверки от 08.11.2012г. N " ... " не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не сдает отчеты в ПФР с 4 квартала 1993 года.

Кроме того, утверждает, что истцом не представлены документальные доказательства работы в течение полного рабочего дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РФ" и в иных предшествующих ему законах.

В п.2 ст.27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2011г. N 173-ФЗ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Списком N2 раздела XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщиков ручной сварки.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2002г.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записей в трудовой книжке истца, Макаров Л.И., "дата" рождения, с 20.12.1994г. по 19.11.1997г. работал в качестве электрогазосварщика " ... " с 01.03.2000г. по 31.12.2001г. в качестве сварщика ручной сварки " ... " с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. в качестве сварщика ручной сварки " ... " с 01.01.2003г. по 25.10.2004г. в качестве сварщика ручной сварки " ... "., с 01.04.2005г. по 30.11.2006г. в качестве электросварщика " ... " с 02.07.2007г. по 31.08.2007г. в качестве сварщика " ... " с 14.09.2007г. по 17.02.2009г. в качестве газоэлектросварщика на строительном участке " ... " с 17.06.2009г. по 05.10.2009г. в качестве электросварщика " ... " 07.10.2009г. по 31.06.2010г. в качестве газоэлектросварщика " ... " (т.1 л.д. 17-31).

Отказывая Макарову Л.И. во включении в специальный стаж периода работы в " ... " с 20.12.1994г. по 19.11.1997г., ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе ссылалось на акт камеральной проверки от 08.11.2012г. N в соответствии с которым " ... " не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не сдает отчеты в ПФР с 4 квартала 1993 года.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что согласно сведениям региональной базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков " ... " состояло на налоговом учете с 16.04.1993г. по 16.04.2011г., что подтверждается сообщением УФНС России по Калужской области от 25.02.2013г. (л.д.175).

Из архивной справки Государственного архива Орловской области от 25.01.2013г., справки архивного сектора администрации г.Орла от 25.01.2013г., сообщения Департамента сельского хозяйства Орловской области от 30.01.2013г., сообщения государственного архива документов по личному составу Калужской области от 31.01.2013г. следует, что документы " ... " на хранение в архив не поступали (л.д.113, 114, 115, 118, 154).

С 11.09.1993г. Макаров Л.И. имеет допуск к электродуговой ручной сварке, ему присвоен 4 разряд (л.д.60).

Объяснения истца о том, что в период трудовой деятельности в " ... " он был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, занимался сваркой различных конструкций для монтажа многоэтажного жилого дома, подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, работавшего вместе с Макаровым Л.И. в " ... " Данный свидетель пояснил, что истец работал сварщиком ручной сварки металлических конструкций при строительстве многоэтажного дома в течение полного рабочего дня, других сварщиков на предприятии не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, свидетелем представлена копия трудовой книжки, подтверждающая факт совместной работы с истцом в " ... " в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части и обоснованно включил спорный период работы в " ... " в льготный стаж истца.

Суд обоснованно исходил из того, что отсутствие документов в архиве не по вине работника не опровергает занятость истца в течение полного дня на работах с тяжелыми условиями труда. При этом документов, свидетельствующих о том, что в указанные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено. Истец же предоставить документальные доказательства, кроме тех, что он предоставил суду, лишен возможности, в связи с тем, что документы его работодателем- " ... " на хранение в архив не были сданы.

Довод апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе о том, что документально не подтверждена занятость Макарова Л.И. в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N2, является несостоятельным по изложенным выше основаниям, и не влечет отмену состоявшегося по делу решения суда.

Правильным является и вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж периодов работы в " ... " " ... ", " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... " " ... ".

Из справки, выданной " ... " видно, что предприятие не может подтвердить особый характер труда Макарова Л.И. в период с 01.03.2000г. по 0.01.2002г. в связи с отсутствием льготных рабочих мест (л.д.44).

По сообщению " ... ", Макаров Л.И. работал в должности сварщика " ... " в период с 01.01.2002г. по 31.1.2002г., однако в

течение рабочего дня он выполнял не только обязанности сварщика, но и привлекался к выполнению других хозяйственных работ.

Согласно справкам " ... " от 26.11.2012г., " ... "., " ... " от 23.11.2012г., " ... " не представляется возможным подтвердить особый характер работы, поскольку документально не подтверждена занятость Макарова Л.И. в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день (л.д.46, 47, 48,49).

В соответствии со справкой " ... " от 28.01.2013г. Макаров Л.И. работал в организации с 14.09.2007г. по 17.02.2009г. в должности газосварщик, особый характер труда работы истца не подтверждается, так как аттестация рабочего места газосварщика не производилась, продолжительность сварочных работ не составляла 80% рабочего времени (л.д.92).

Тот факт, что в период работы в " ... " в должности газосварщика Макаров Л.И. занимался не только сваркой конструкций павильонов, но и другой работой, в частности, разгружал металл, собирал каркасы, подтвердила свидетель ФИО10, являющаяся главным бухгалтером организации.

Из личной карточки Макарова Л.И. следует, что в период с 14.04.2008г. по 18.04.2008г., и с 17.06.2008г. по 27.06.2008г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 95-96).

Актом документальной проверки факта работы Макарова Л.И. в " ... " установлено, что истец занимал должность газоэлектросварщика с 07.10.2009г. по 30.06.2010г. Аттестация рабочих мест не проводилась. Согласно табелям учета рабочего времени Макаров Л.И. не работал полный рабочий день (не менее 80%) в качестве газоэлектросварщика в период с 11.01.2010г. по 31.03.2010г., 07.05.2010г., 11.05.2010г. В период с 11.06.2010г. по 30.06.2010г. находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.51-52).

По сообщению " ... " подтвержденному в суде представителем работодателя ФИО11, в период работы Макарова Л.И. в качестве сварщика с 17.06.2009г. по 05.10.2009г. по его специальности работы в организации не было, поэтому он был привлечен к вспомогательным работам при восстановлении бетонных сводов склепа на объекте " ... " в "адрес" (л.д.80).

В табеле рабочего времени " ... " за июнь-октябрь 2009 года, Макаров Л.И. указан в качестве каменщика, при этом из табеля следует, что имели место дни отсутствия истца на работе, а также осуществление трудовой деятельности неполный рабочий день (л.д.83-87).

По сообщению " ... " от 25.01.2013г., в период трудовой деятельности на предприятии с 01.04.2005г. по 30.11.2006г. занятости в качестве электросварщика ручной дуговой не менее 80% рабочего времени Макаров Л.И. не имел, поскольку являлся членом бригады,

выполняющей общестроительные и отделочные работы на объектах текущего и капитального ремонта. В организации имеются рабочие места сварщиков ремонтно-механического цеха, силами которых осуществляется изготовление металлических конструкций и их последующий монтаж, и которые имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.101).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, при этом правильно не принял во внимание показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку определение и подтверждение полной занятости работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия, которыми такая занятость истца в периоды его работы в " ... " " ... "., " ... ", " ... " " ... "., " ... ", " ... " " ... " не подтверждена, и данные этими свидетелями показания не согласуются с пояснениями как других свидетелей, так и с письменными материалами дела.

Доводы жалобы истца аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, которым дана правильная юридическая оценка и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Орла от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Макарова Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи