Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-1331

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Жуковой Е.Г., Бурдюговского О.В ...

при секретаре Дурманове М.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Ивушкиной Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивушкиной Е.А. к Клейменовой О.Н. о признании незаконным акта согласования местоположения границы земельного участка, о признании недействительными сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ивушкиной Е.А., её представителя Лебедевой В.В., представителя ответчика Клейменовой О.Н. Тонкушина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивушкина Е.А. является собственником земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"", кадастровый N, площадью согласно правоустанавливающим документам "данные изъяты" кв.м.(свидетельство о регистрации права собственности серия N N от ДД.ММ.ГГГГ).

Клейменова О.Н. является собственником земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"", кадастровый N, площадью согласно правоустанавливающим документам "данные изъяты" кв.м.

Ивушкина Е.А. обратился в суд с иском к Клейменовой О.Н. о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и аннулировать сведения об уточнении местоположении границы и площади земельного участка.

В его обоснование указав, что собственник соседнего земельного участка Клейменова О.Н. самовольно огородила принадлежащий её земельный участок в СНТ " "данные изъяты"", фактически присоединив к своему, снеся поставленные ею вокруг своего участка забор и ворота. Кроме того, на земельном участке Ивушкиной Е.А. остался принадлежащий ей фундамент. Её (истицы) земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненными границами. Однако кадастровым инженером К.Л.В., проводившим межевание, допущена кадастровая ошибка, о чем было дано заключение. В настоящее время по сведениям государственного кадастра недвижимости её земельный участок находится на земельном участке другого владельца - В.Л.Б. (участок N в СНТ " "данные изъяты""). ДД.ММ.ГГГГ Клейменовой О.Н. было проведено межевание своего земельного участка, в результате которого границы ее земельного участка были перемещены и теперь проходят по территории её земельного участка, вследствие чего произошло наложение земельных участков. Площадь её земельного участка существенно уменьшилась. При этом ее согласие на проведение межевания земельного участка Клейменовой О.Н. получено не было, в отношении нее не было соблюдено требование о согласовании с ней, как со смежным землепользователем, границ земельного участка. Поскольку ее земельный участок и земельный участок Клейменовой О.Н. расположены в разных СНТ, то местоположение границ земельного участка Клейменовой О.Н. необходимо было согласовать также с СНТ " "данные изъяты"".

Просила суд признать незаконным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", СНТ " "данные изъяты"", участок N, являющейся частью межевого плана N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным межевой план N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N в СНТ " "данные изъяты""; признать недействительными и аннулировать сведения об уточнении местоположения границы и площади указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Ивушкиной Е.А. от иска по требованию о признании недействительным межевого плана, производство по делу в этой части прекращено.

По остальным требованиям Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ивушкина Е.А., действуя через своего представителя Лебедеву Н.Н., просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, суд дал неверную оценку представленным истицей доказательствам и сделал неправильный вывод об отсутствии кадастровой ошибки при межевании земельного участка истицы. ФГБУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области отказала ей в исправлении кадастровой ошибки, указав на наличие спора по границам земельного участка, в связи с чем единственным способ в устранении нарушенных прав и законных интересов истицы является её обращение в суд. Суд не дал должной оценки свидетельских показаний и сделал неправильный вывод о принадлежности фундамента, принадлежащего Ивушкиной Е.А., который в настоящее время находится на земельном участке Клейменовой О.Н. Суд необоснованно сослался на то, что результаты кадастровых работ, выполненные по заказу истицы, ею не оспорены и недействительными не признаны. Однако Ивушкина Е.А. не является специалистом-геодезистом и предполагала, подписывая межевое дело, что работы по межевания её участка проведены правильно. Суд неверно истолковал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта, данных топосъемок и карточки учета строений следует, что наложение между земельными участками сторон имеются. Клейменова О.Н. приобрела в собственность свой земельный участок по документам площадью "данные изъяты" кв.м., а в результате межевания его площадь увеличилась до "данные изъяты" кв.м. О проведении межевания Ивушкина Е.А. как собственник смежного земельного участка извещена не была. В настоящее время по данным государственного кадастрового учета земельный участок истицы находится на земельном участке В.Л.Б., которая обратилась в суд с иском к ней о признания проведенного Ивушкиной Е.А. межевания недействительным.

В возражениях представитель ответчика Клейменовой О.Н. Тонкушин С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ивушкина Е.А. и её представитель Лебедева Н.Н.доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Клейменовой О.Н. Тонкушин С.В. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Клейменова О.Н., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что площадь земельного участка N в СНТ " "данные изъяты"" с кадастровым номером N, принадлежащего Ивушкиной Е.А., согласно правоустанавливающим документам и данным государственного кадастрового учета составляет "данные изъяты" кв.м.

Площадь земельного участка N с/т " "данные изъяты"", кадастровый номер N, принадлежащего Клейменовой О.Н., согласно правоустанавливающим документам и данным государственного кадастрового учета составляет "данные изъяты" кв.м.

Данные земельные участки имеют уточненные границы и площадь по результатам кадастровых работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав Ивушкиной Е.А., как собственника земельного участка, при межевании принадлежащего Клейменовой О.Н. земельного участка.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствие с ч.ч.1-3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 1.Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 14 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план (паспорт) является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что Ивушкина Е.А. является собственником конкретного земельного участка, границы которого определены и состоят на учете в государственном кадастре недвижимости. При этом, по данным государственного кадастрового учета земельный участок Клейменовой О.Н. не является смежным с земельным участком истицы, поэтому она (ответчик) не должна была выполнять в отношении истицы требования статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть согласовывать границы своего участка с Ивушкиной Е.А., что опровергает соответствующие доводы жалобы.

Суд правильно учел, что сведения о местоположении границ земельного участка Ивушкиной Е.А. в государственном кадастре недвижимости, согласно которым её земельный участок находится на расстоянии более шестидесяти метров от оспариваемых границ земельного участка Клейменовой О.Н., ею не оспорены. В этой связи суд сделал обоснованный вывод о том, что отсутствуют доказательства факта включения при межевании земельного участка Клейменовой О.Н. части принадлежащего истице на праве собственности земельного участка в земельный участок ответчика, а также доказательства смежности спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на увеличение в результате межевания более чем вдвое площади земельного участка Клейменовой О.Н. не является юридически значимой для оценки законности решения.

То обстоятельство, что Ивушкина Е.А. не является специалистом-геодезистом, как на то ссылается автор жалобы, не препятствовало ей к обращению с иском в суд об оспаривании проведенного по принадлежащему ей земельному участку межевания и сведений о местоположении её земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с произведенной судом первой инстанцией оценкой доказательств не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд дал правильную правовую оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Категоричный вывод об отсутствии кадастровой ошибки в отношении сведений местоположения земельного участка истицы, как ошибочно полагает апеллянт, в решении суда отсутствует. Исходя из смысла положений ч.ч. 4 и 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вопрос о наличии или отсутствии кадастровой ошибки и её исправлении является предметом самостоятельного судебного разбирательства, требование об исправлении кадастровой ошибки в рамках настоящего дела Ивушкиной Е.А. не заявлялось.

Факт обращения В.Л.Б. к Ивушкиной Е.А. с иском о признании межевания земельного участка последней недействительным не является юридически значимым для оценки законности решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивушкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи