Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 44а-406-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Булавинцева А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2013 года Булавинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 59).

Решением судьи Пермского краевого суда от 05 марта 2013 года постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Булавинцева А.В. - без удовлетворения (л.д. 84-85).

В надзорной жалобе Булавинцева А.В., поступившей в Пермский краевой суд 15 апреля 2013 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Копия жалобы Булавинцева А.В. была направлена потерпевшей Д., ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 22 апреля 2013 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Булавинцев А.В. 05.10.2012 г. в 15:10, управляя автомобилем /марка1./ государственный регистрационный знак **, при движении по ул. **** со стороны ул. **** в направлении ул. **** г. Перми совершил столкновение с автомобилем /марка2./ государственный регистрационный знак ** под управлением Г., в результате чего пассажир Д. получила травму, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.

Факт совершения Булавинцевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.1); сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д.2, 5); сообщением о дорожно-транспортном происшествии по книге учета о преступлениях (л.д. 3, 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12-14); объяснениями водителя автомобиля /марка2./ г/н ** (л.д. 17); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25); объяснениями потерпевшей Д. (л.д. 29); объяснениями Булавинцева А.В. (л.д. 31, 43); заключением эксперта N ** (47-47); протоколом об административном правонарушении (л.д. 50).

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия Булавинцева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Булавинцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Булавинцева А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, исходя из того, что Булавинцевым А.В. было совершено грубое правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы о том, что при назначении Булавинцеву А.В. наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (факт признания вины в совершении административного правонарушения, раскаяние Булавинцева А.В. в содеянном, профессия Булавинцева А.В., водительский стаж, выполнение после ДТП требований п.2.5 ПДД), несостоятельны. При назначении Булавинцеву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год судьей районного суда были учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность правонарушителя. Наказание Булавинцева А.В. было назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Д. нарушений Правил дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Булавинцева А.В. судом не решался. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку составлен в отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, не является основанием к удовлетворению жалобы. При составлении протокола об административном правонарушении Булавинцев А.В. собственноручно расписался в том, что права и обязанности ему разъяснены, каких-либо замечаний или сведений о том, что он не владеет русским языком либо владеет им плохо, Булавинцевым А.В. в протокол не внесено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей указанному протоколу дана оценка, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется. Кроме того, довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела Булавинцеву А.В. не был предоставлен переводчик, чем были нарушены его права, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Булавинцеву А.В. его прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайство об участии переводчика (л.д.81-83). Ходатайств о предоставлении ему переводчика, Булавинцевым А.В. не заявлено, при рассмотрении дела судьей краевого суда Булавинцев А.В. давал объяснения по существу произошедшего на русском языке. Кроме того, в письменном объяснении Булавинцева А.В. имеются его собственноручные записи, выполненные им на русском языке, о том, что с его слов записано верно, им прочитано, при этом в соответствующей графе объяснений указано, что Булавинцев А.В. русским языком владеет. Более того, при рассмотрении дела Булавинцев А.В. пользовался услугами адвоката, который также ходатайств о предоставлении Булавинцеву А.В. переводчика не заявлял.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что Булавинцев А.В. владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него инспектором ГИБДД действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Булавинцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящей жалобе не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2013 года и решение судьи Пермского краевого суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Булавинцева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков