Постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 44а-400-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу защитника Г. в интересах Стрижака А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 29.01.2013 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2013 года, вынесенные в отношении Стрижака А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 29.01.2013 года Стрижак А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 89-93).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 29.01.2013 года оставлено без изменения, а жалоба Стрижака А.С. - без удовлетворения (л.д. 124-126).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 апреля 2013 г., поставлен вопрос об отмене судебных актов.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 16 апреля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 19 апреля 2013 года.

В установленный срок потерпевшая Л. возражений по доводам жалобы не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2012 года в 19:07 на ул. **** в районе остановочного комплекса " ****" г. Чусового водитель Стрижак А.С, управляя транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак **, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Л., после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Стрижаком А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.11.2012 г., от подписи которого Стрижак А.С. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2012 года, согласно которому 29.10.2012 года в 19:00 на ул. **** г. Чусового на остановке " ****" неустановленный водитель на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак ** совершил наезд на Л., после чего скрылся с места ДТП (л.д. 3);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 29.10.2012 (л.д. 4)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- объяснениями потерпевшей Л., пояснившей, что когда она с ребенком переходила дорогу по пешеходному переходу около автобусной остановки " ****", машина красного цвета проехала ей по ноге, не остановилась и проехала дальше (л.д. 8);

- рапортом и объяснением А. о том, что 29.10.2012 года около 19:00 он увидел, как автомобиль государственный регистрационный знак ** совершил наезд на женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, водитель автомобиля пытался скрыться с места ДТП (л.д. 10, 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что поскольку автомобиль Стрижака А.С. не осматривался, характер повреждений не установлен, потерпевшая не опознала машину Стрижака А.С. как машину, совершившую наезд, медицинские документы, подтверждающие травму потерпевшей, судом не исследованы, то отсутствует факт дорожно-транспортного происшествия и основания для привлечения Стрижака А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 647 от 29.06.1995 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998, установлено, что наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Действия Стрижака А.С, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы об отсутствии вины Стрижака А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в силу отсутствия доказательств, несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых следует, что к выводу о наличии в действиях Стрижака А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом показаний свидетеля А., который видел, как на пешеходном переходе на улице **** автомобиль красного цвета государственный регистрационный знак ** проехал по ноге женщины, переходившей дорогу с ребенком, А. преследовал данный автомобиль, остановившийся во дворе ул. ****, сообщил о произошедшем ДТП водителю, которым оказался Стрижак А.С. (л.д.41, оборот). Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен.

Постановление о привлечении Стрижака А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Стрижаку А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 29.01.2013 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05.03.2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Г. в интересах Стрижака А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков