Постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2013 г. по делу N 44а-418

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Нигаматуллина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N100 Куединского муниципального района Пермского края от 04 декабря 2012 года и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N100 Куединского муниципального района Пермского края от 04 декабря 2012 года Нигаматуллин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 14 -15).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N100 Куединского муниципального района Пермского края от 04 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Нигаматуллина В.И. - без удовлетворения (л.д. 37-39).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 19 апреля 2013 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 23 апреля 2013 года, поступило - 29 апреля 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N100 Куединского муниципального района Пермского края от 04 декабря 2012 года и решения судьи Куединского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2012 года в 06:10 на 1 км автодороги **** Куединский район Пермского края Нигаматуллин В.И. управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения Нигаматуллина В.И. установлено (л.д.6), распечаткой результатов освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 COMBI (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7).

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что подписи в процессуальных документах выполнены не им, а изменения в документах, выразившиеся в указании фамилии "Нигаматуллин" вместо "Нигматуллин", произведены в его отсутствие. Указанный довод не свидетельствует о недопустимости вышеперечисленных доказательств по делу, был проверен судьей районного суда и признан несостоятельным.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Поскольку судом установлено, что подписи в процессуальных документах выполнены Нигаматуллиным В.И, с исправлениями внесенными в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был ознакомлен, копии указанных документов вручены заявителю, замечаний относительно их содержания не принесено, то судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, заявителем в надзорной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Нигаматуллина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основанный на анализе и оценке доказательств по делу, является правильным и обоснованным.

Не свидетельствует о допущенных нарушениях норм КоАП РФ и довод надзорной жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела мировым судьей 04.12.2012г.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 04.12.2012г. Нигаматуллин В.И. был заблаговременно извещен сотрудниками ГИБДД, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была ему вручена (л.д.3), повестку о явке в судебное заседание Нигаматуллин В.И. получил лично (л.д.11).

Таким образом, поскольку данные о надлежащем извещении Нигаматуллина В.И. о дате судебного заседания 04.12.2012г. у мирового судьи имелись, ходатайств об отложении дела в адрес мирового судьи не поступало, процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя у мирового судьи не имелось.

Ссылка на то, что понятые мировым судьей в судебное заседание не вызывались, не может быть принята во внимание, поскольку ходатайств о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей мировому судье не поступало, при этом совокупность имеющихся в деле доказательств мировой судья посчитал достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении,

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей и судьей районного суда, нарушениях норм материального и процессуального права заявителем в жалобе, поданной в порядке надзора, не приведено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нигаматуллину В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N100 Куединского муниципального района Пермского края от 04 декабря 2012 года и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 10 апреля 2013 года без изменения, а жалобу Нигаматуллина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков.