Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 44а-435

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Буслаева Е.В. - Москалева О.А. на решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г., вынесенное в отношении Буслаева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2013 г. Буслаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 2 500 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г. постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 22 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буслаева Е.В. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Потерпевшая К. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 29 апреля 2013 г. была уведомлена о поступлении надзорной жалобы защитника Буслаева Е.В.- Москалева О.А. на решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г., копия которой ей также направлена.

20 мая 2013 года от К. в адрес Пермского краевого суда по доводам надзорной жалобы поступили возражения, в которых К. с надзорной жалобой защитника Буслаева Е.В. - Москалева О.А. не согласна, просит решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Судом установлено, что 28 сентября 2012 года в 21:15 Буслаев Е.В., управляя принадлежащим ему автомобилем /марка/ г/н ** и двигаясь по техническому проезду на пр. **** г. Перми со стороны ул. **** в направлении ул. ****, около дома N ** в зоне действия знака 5.21 "Жилая зона" не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода К., что повлекло причинение последней вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей и Буслаева Е.В., который вину признал в полном объеме, судья Дзержинского районного суда сделал правильный вывод о совершении Буслаевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрено ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Санкция ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

22 марта 2013 года судья Дзержинского районного суда, вынося постановление по делу об административном правонарушении при назначении административного наказания, учитывал признание правонарушителем вины, характеристику его личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Между тем, судей Пермского краевого суда установлено, что судьей районного суда не установлены отягчающие вину по делу обстоятельства, в частности: не приняты во внимание представленные уполномоченным органом сведения о неоднократном привлечении Буслаева Е.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; отсутствие уплаты административного штрафа по некоторым постановлениям о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья Пермского краевого суда, установив существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении районным судьей дела об административном правонарушении в отношении Буслаева, вправе был вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда были выполнены требования ч. 1 и ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку постановление судьи Дзержинского района г. Перми от 22 марта 2013 года отменено судьей Пермского краевого суда в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 года о направлении дела об административном правонарушении в отношении Буслаева Е.В. на новое рассмотрение судье районного суда является обоснованным. Обстоятельств, влекущих отмену решения судьи Пермского краевого суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Пермского краевого суда от 22 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буслаева Е.В. оставить без изменения, жалобу защитника Буслаева Е.В. Москалева О.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков