Постановление Пермского краевого суда от 30 мая 2013 г. по делу N 44а-443/2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Поварнициной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поварнициной О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 г. Повариницина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 21).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Поваринициной О.С. - без удовлетворения (л.д. 34).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 апреля 2013 года, Повариницина О.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 06 мая 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 16 мая 2013 года.

Потерпевший П1. определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 06 мая 2013 года был уведомлен о поступлении жалобы Поваринициной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 г. Возражения по доводам жалобы от потерпевшего П2. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в порядке надзора.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 февраля 2013 года в 19:10 Поварницина О.С., управляя автомобилем марки " марка" государственный регистрационный знак **, в районе дома N ** по ул. **** г. Чайковского Пермского края, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2013 года (л.д. 2);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2013 года(л.д. 10);

- письменными объяснениями потерпевшего П1. от 24 февраля 2013 года (л.д. 8);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2013 года (л.д. 9);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Поварнициной О.С, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следовательно, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на свою невиновность и несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Поварнициной О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод жалобы о малозначительности деяния не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании закона, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении, и в решении по жалобе данному доводу была дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.

Довод заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове потерпевшего на нарушение ее прав не указывает, поскольку состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Следовательно, указание в жалобе на то, что действия заявителя существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, а также данное ДТП не повлекло каких-либо иных негативных последствий, вред не причинен, является несостоятельным, поскольку факт ДТП в данном случае установлен, вина Поваринициной О.С. в оставлении места ДТП подтверждена совокупностью тщательно исследованных судом доказательств.

Наказание Поварнициной О.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Поварнициной О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 г. и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Поварнициной О.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.