Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2013 г. по делу N 44a-449

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Черникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 21 февраля 2013 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 21 февраля 2013 года Черников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 21 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Черникова В.А. - без удовлетворения (л.д. 48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 30 апреля 2013 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 06 мая 2013 года, поступило-20 мая 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 21 февраля 2013 года и решения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2013 года в 02:40 на ул. ****, г.Соликамска Черников В.А. управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Укачанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения Черникова В.А. установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черников В.А. был согласен (л.д.7), распечаткой результатов освидетельствования прибором DRAG1-R. протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Черникова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Приведенный заявителем в надзорной жалобе довод о том, что Черников В.А. транспортным средством не управлял, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

На основе анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Черников В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.4) , протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.01.2013г., в котором имеются подписи понятых (л.д.6) мировым судьей установлен факт управления Черниковым В.А. транспортным средством. Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем в надзорной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на то. что понятые не участвовали при отстранении заявителя от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, не свидетельствует о недопустимости выше указанных доказательств и является несостоятельной.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые указаны, имеются их подписи, при этом возражений и замечаний относительно отсутствия понятых Черниковым В.А. не принесено.

Кроме того, в надзорной жалобе заявитель приводит довод о том, что протокол о доставлении в отношении Черникова В.А. не составлялся, однако такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление была применена. Указанный довод был проверен мировым судьей и признан необоснованным.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что препровождение Черникова В.А. в МО МВД РФ "Соликамский" носило принудительный характер и обусловлено необходимостью составления протокола об административном правонарушении, самим заявителем о наличии указанных обстоятельств доводов не приведено. Кроме того, пунктом 131 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, установлено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, либо в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

С учетом изложенного, данный довод не свидетельствует о нарушениях положений КоАП РФ и не является основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судьей и судьей районного суда, нарушениях норм материального и процессуального права заявителем в жалобе, поданной в порядке надзора, не приведено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Черникову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела и приведенных в надзорной жалобе доводов не усматривается оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30. 17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка N141 Соликамского городского округа Пермского края от 21 февраля 2013 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2013 года без изменения, а жалобу Черникова В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда П.Н.Сурков.