Постановление Пермского краевого суда от 06 июня 2013 г. по делу N 44А-444-2013

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Олефиренко В.Ю. - на постановление мирового судьи судебного участка N 48 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 20 февраля 2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Олефиренко В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2013 года старший лейтенант полиции ЦИАЗ межмуниципального отдела МВД РФ "Березниковский" К. составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении Олефиренко В.Ю., в связи с тем, что 12 февраля 2013 года в 19:10 в помещении компьютерного зала, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. ****, индивидуальный предприниматель Олефиренко В.Ю. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием сети "Интернет", а именно: при помощи установленного, принадлежащего ему компьютерного оборудования в количестве семи единиц, в нарушение ст. 5,8,9,16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006г. N244-ФЗ (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 20 февраля 2013 года Олефиренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д. 47-50).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Олефиренко В.Ю. -без удовлетворения (л.д. 72-77).

В Пермский краевой суд 29 апреля 2012 года о Олефиренко В.Ю. поступила жалоба в порядке надзора, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильной оценке мировым судьёй имеющих в деле доказательств, а также об отсутствии состава правонарушения.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 06 мая 2013 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в Пермский краевой суд истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 13 мая 2013 года.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.

Часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность но организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Признавая Олефиренко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.1.1 КоАП РФ, мировой судьи и судья городского суда обоснованно руководствовались положениями указанного Федерального закона и исходили из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2013 года (л.д. 1); сообщения по КУСП от 12 февраля 2013 года (л.д. 3); рапорта сотрудника отдела МВД России "Березниковский" от 12 февраля 2013 года (л.д. 4); протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12 февраля 2013 года (5-7), объяснений Ш1. (л.д. 8); чеков регистрации пополнения электронного счёта в системе " ****" (л.д. 9), объяснений понятых Б. и О. (л.д. 10, 13,14, 15), материалов фотосъемки (л.д. 17- 24), договора аренды N ** от 09.09.2011 года (л.д. 35-36), объяснений работников ИП Олефиренко Р., Д. (л.д. 11,12).

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что соглашение о выигрыше, приеме ставок и выплате выигрыша с посетителем Ш1. не заключалось, в связи с чем отсутствует состав в действиях Олефиренко В.Ю. вменяемого правонарушения, удовлетворения жалобы не влекут.

Проверкой было установлено, что в процессе игры участником Ш1. сделана ставка, от величины которой в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача Ш1. денежных средств в кассу ИП Ш2. Приобретение услуги на определенную сумму фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной ставки. Из материалов дела следует, что фактически призовой фонд определялся случайным образом путем совпадения картинок на электронном оборудовании без участия организатора или его работников. Таким образом, фактически возможность стать участником игры обусловлена внесением наличных денежных средств. В зависимости от количества полученных посредством передачи денежных средств призовых баллов, игрок может лишиться значительной суммы денежных средств, либо увеличить вложенное, что является признаком азартной игры. Право на участие напрямую зависит от внесенной участником платы.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, каких либо агентских, либо субагентских договоров, по которым ИП Ш2. берет на себя обязательства по осуществлению электронных расчетов, созданию электронных кошельков не имеется. Предложений воспользоваться услугами перевода денежных средств, возможности создать электронный кошелек Ш1. от работников ИП Олефиренко и ИП Ш2. не поступало, поиск азартных игр в сети Интернет и регистрации на данных сайта Ш1. самостоятельно не осуществлялась.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку изъятые компьютеры и помещение, в котором они находились, Олефиренко В.Ю. не принадлежат, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются квалифицирующими признаками состава правонарушения по смыслу ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Судьей городского суда правильно указано, что передача денежных средств в кассу ИП Ш2. является скрытой формой игровой ставки, представляющей доступ к компьютерному (игровому) оборудованию, подключенному к сети "Интернет" ИП Олефиренко В.Ю.

Таким обратом, судебными инстанциями правильно установлено, что Олефиренко В.Ю. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья подверг конфискации имущество, не принадлежащее Олефиренко В.Ю., не соответствует действительности, поскольку согласно постановлению мирового судьи от 20 февраля 2013 года изъятое игровое оборудование в количестве семи комплектов подлежит возврату его собственнику.

Довод жалобы о том, что суды при рассмотрении дела применили не предусмотренный законом институт - соучастие в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку оспариваемыми судебными постановлениями к ответственности привлечен Олефиренко В.Ю. Выводы о виновности иных лиц в оспариваемых судебных постановлениях не содержатся.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда все доводы заявителя были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы в судебных постановлениях мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, действия Олефиренко В.Ю. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N46 Березниковского городского округа Пермского края от 20 февраля 2013 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Олефиренко В.Ю.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков