Постановление Приморского краевого суда от 06 мая 2013 г. по делу N 4а-388

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев в порядке надзора жалобу, поданную в интересах Голованева С.К. защитником Толстопятовой А.А., протест заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска Приморского края от 15 января 2013 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска Приморского края от 15 января 2013 года Голованев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Толстопятова А.А. просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

В своем протесте заместитель прокурора Приморского края просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, протеста, документы, приложенные к протесту, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении 15 января 2013 года в отсутствие Голованева С.К., мировой судья судебного участка N 65 г. Уссурийска Приморского края указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Между тем, проверкой, проведенной Уссурийской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Приморского края, установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоставлении адресату Голованеву С.К., проживающему по адресу: "адрес" заказного письма с отметкой "Судебное" в установленном порядке. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Уссурийского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Поста России" от ... N ... , приложенным к протесту заместителя прокурора Приморского края.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Голованева С.К., своевременно не извещенного о времени и месте рассмотрения дела по вине почтовой службы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска от 15 января 2013 года, решение судьи Уссурийского районного суда от 28 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Голованева С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голованева С.К. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Голованева С.К. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 65 г. Уссурийска Приморского края от 15 января 2013 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованева С.К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова