Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4249

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Бичуковой И.Б. и Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Реутова В. И. к администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, Мальцевой О. В. о признании недействительной сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам, по частной жалобе истца на определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 апреля 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реутов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать договор аренды N от 16.02.2011 года, заключенный между администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края и Мальцевой О. В., на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, недействительным, как несоответствующий закону и иным правовым актам.

Определением судьи от 15.04.2013 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С данным определением судьи истец не согласился, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что по существу Реутов В.И. оспаривает действия органа местного самоуправления, таким образом, ему следует обратиться в суд не в исковом порядке, а в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ (в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений).

Однако такая позиция судьи является ошибочной.

Как следует из представленного материала, в том числе из содержания искового заявления, Реутов В.И. обратился в суд, сославшись на ст. 168 ГК РФ, с требованием о признании сделки (договора аренды) недействительной в связи с тем, что она не соответствует требованиям закона и иным правовым актам.

При таких обстоятельствах заявленный Реутовым В.И. спор, связанный с признанием недействительной сделки, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Оснований полагать, что исковое заявление Реутова В.И. подлежит рассмотрению в порядке производства, вытекающего их публичных правоотношений, не имеется.

Кроме того, и дела искового производства, и дела, возникающие из публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (раздел второй Гражданско-процессуального кодекса РФ), в связи с чем отказ судьи в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, не основан на законе.

Поскольку определение судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене. Исковое заявление Реутова В.И. следует вернуть в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 апреля 2013 года отменить, направить исковое заявление Реутова В.И. в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи