Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4240

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО11 к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края об отмене приказов

по апелляционной жалобе Ильиной Н.В.

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований об отмене приказов работодателя отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Ильиной Н.В., возражения представителей ответчика Сергиенко И.В., Подложнюк А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специалиста Управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлено рабочее время с ... час. до ... час., что составляет ... часов в неделю.

Приказом начальника Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N л в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения работодателя по подготовке проекта документов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л ей объявлено о применении взыскания в виде выговора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушении пунктов 3.29, 3.6, 3.7, 6.2 должностной инструкции. В приказе указано, что она не выполнила требования приказа начальника УИО от ДД.ММ.ГГГГ N од (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N од) "Об упорядочении документов постоянного срока хранения в области земельных отношений".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N од на нее возложена обязанность в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ упорядочить документы по землеустройству, имеющие постоянный срок хранения, прошить документы по землеустройству в дела постоянного хранения с указанием количества листов, составить опись.

Истица считает приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, т.к. она не имела возможности исполнить задания работодателя в срок при установленной ей продолжительности рабочего времени, в этот же период у нее на исполнении было еще 5 заданий. Кроме того, в ее должностные обязанности не входит упорядочение архивных документов, их прошивка и составление описи, задание работодателя, возложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ N од, является заведомо невыполнимым.

Истица просила признать незаконными и отменить приказы Управления имущественных отношений городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N л, от ДД.ММ.ГГГГ N л, от ДД.ММ.ГГГГ N од, возместить ей понесенные расходы на оплату юридической помощи в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Пикуль А.В. в судебном заседании возражал против иска. Суду пояснил, что обжалуемые приказы приняты работодателем в соответствии с действующим законодательством, предусмотренный ТК РФ порядок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен, при применении взыскания учтены предшествующее поведение работника и отношение к труду, тяжесть проступков.

С постановленным решением об отказе в иске не согласна истица Ильина Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое.

В обоснование апелляционной жалобы Ильина Н.В. указала, что суд не оценил в совокупности исследованные доказательства и обстоятельства невозможности исполнения заданий работодателя в установленный им срок с учетом ее объемов нагрузки, продолжительности рабочего времени. Считает, что дисциплинарные взыскания применены с нарушением ч.5 ст. 192 ТК РФ. Кроме того, судом не дана оценка оспариваемого приказа N од от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица, представители ответчика поддержали заявленные доводы и возражения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания или выговора.

Согласно части 3 статьи 27 названного Федерального закона порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, т.е. статьями 192, 193 ТК РФ.

По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходил из тех обстоятельств, что дисциплинарные проступки ведущего специалиста Ильиной Н.В. имели место, работодателем при применении взыскания учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, нарушений процедуры применения дисциплинарных взысканий со стороны работодателя не допущено.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N л (т.1, л.д. 66) Ильиной Н.В., работающей в должности ведущего специалиста Управления имущественных отношений городского округа ЗАТО Большой Камень, установлен рабочий график с ... часов до ... часов (п.3).

На основании приказа начальника Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N л (т. 1, л.д. 8) в отношении Ильиной Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение в срок - ДД.ММ.ГГГГ распоряжения администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N "О внесении изменений в административные регламенты предоставления муниципальных услуг". При этом, объяснения Ильиной Н.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения задания в срок, в связи с установленным ей распорядком дня и другими заданиями, признаны работодателем неоправдательными. (т. 1, л.д. 72-73)

Давая оценку обстоятельствам привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по приказу N л от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для объявления Ильиной Н.В. замечания, т.к. она не исполнила без уважительных причин возложенные на нее должностные обязанности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Судом установлено, что исполнение распоряжения N было поручено Ильиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что объем работы по подготовке изменений в административный регламент является незначительным и не требует существенных затрат рабочего времени.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что распоряжение работодателя невозможно было исполнить в срок ввиду ее загруженности другой работой и распорядком дня с ... час. до ... час., правомерно отклонены судом.

Приказом начальника Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1, л.д. 79) Ильиной Н.В. объявлен выговор за неоднократное, без уважительных причин неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.29, п. 6.2, п.3.6, п.3.7 должностной инструкции.

Работодателем было выявлено, что истица не исполнила приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N од "Об упорядочении документов постоянного срока хранения в области земельных отношений" (т.1, л.д. 108) в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N од (т.1 л.д. 110), которым срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя объяснения Ильиной Н.В. о том, что ей физически не хватило времени на исполнение данного поручения, работодателем были приняты во внимание те обстоятельства, что истицей после получения поручения не были запрошены в установленном порядке дела из архива, фактически к исполнению задания Ильина Н.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения задания по заявлению самой же истицы были продлены до ДД.ММ.ГГГГ

Основания, по которым объяснения Ильиной Н.В. не были признаны работодателем оправдательными, подробно указаны в приказе N л от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого ответчиком приказа N л от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные Ильиной Н.В. дополнительные доказательства в подтверждение ее доводов о повышенных объемах работы и предвзятом к ней отношении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ истица не обосновала невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по уважительным независящим от нее причинам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что за работу в особых условиях муниципальной службы Ильиной Н.В. установлена ... -процентная надбавка к должностному окладу. ( т.1, л.д. 58)

Доводы апелляционной жалобы Ильиной Н.В. относительно неправомерного возложения на нее обязанности упорядочить документы постоянного срока хранения, повторяют пояснения истицы по делу, они проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое задание возложено на истицу соответствующим приказом, как это предусмотрено п. 6.2 должностной инструкции.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N од, которым ей предписано исполнить ранее отданный ей приказ от ДД.ММ.ГГГГ N од "Об упорядочении документов постоянного срока хранения в области земельных отношений", но уже в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119-120).

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрено ее требование о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N од незаконным, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. все оспариваемые приказы признаны судом правомерными.

Утверждения апелляционной жалобы, указывающие, что работодателем при применении дисциплинарных взысканий не учитывались обстоятельства, при которых были совершены проступки и их тяжесть, а суд не оценил исследованные доказательства в совокупности, противоречат материалам дела.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной ФИО12 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: