Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4425

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению директора филиала " ... " КГУП " ... " Курочкина А.Э. об оспаривании действий должностного лица по частной жалобе заявителя на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года, которым заявителю отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор филиала " ... " КГУП " ... " Курочкин А.Э. обратился в суд с названным заявлением, просил признать незаконным предписание Главного государственного инспектора труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенное нарушение.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу толкования части 4 статьи 258 ГПК РФ, статьи 255 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Отказывая в принятии заявления директора филиала " ... " КГУП " ... " Курочкина А.Э., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым предписанием Главного государственного инспектора труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно права, свободы и законные интересы Курочкина А.Э. не нарушаются, поскольку названное предписание выдано для исполнения генеральному директору КГУП " ... " Попову А.Л., а не директору филиала " ... " Курочкину А.Э. Кроме того, в описательной части предписания содержится указание на нарушение требований трудового законодательства в части обеспечения уровня реального содержания заработной платы работникам КГУП " ... ", а не филиала " ... ".

При таких обстоятельствах, поскольку заявление содержит требование об оспаривании акта, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ влечет отказ в принятии заявления, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи